Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2024 ~ М-40/2024 от 25.01.2024

Дело № 2-282/2024

УИД: 66RS0036-01-2024-000056-90

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Фоменко Р.А.

при секретаре судебного заседания Шляпниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Югорское отделение №5940 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ ГАРАНТ», Мурадосилову Юрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Югорское отделение №5940 обратилось в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ ГАРАНТ», Мурадосилову Юрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «ИНВЕСТ ГАРАНТ» в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мурадосиловым Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ банком совершено зачисление кредита на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ООО «ИНВЕСТ ГАРАНТ» заключили кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №. Согласно указанному заявлению банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 2 100 000 рублей на срок 36 месяцев под 18,8% годовых. ДД.ММ.ГГГГ совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет ответчика. В качестве обеспечения заемщик предоставил банку поручительство в виде договора поручительства №.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «ИНВЕСТ ГАРАНТ» в сумме 433 000 рублей на срок 12 месяцев под 17,5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мурадосиловым Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ООО «ИНВЕСТ ГАРАНТ» заключили кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №. Согласно указанному заявлению, банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 2 777 000 рублей на срок 36 месяцев под 16,58% годовых. Банком совершено зачисление кредита согласно заявлению на счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ банк и Мурадосилов Ю.С. заключили договор поручительства №

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиками в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

На основании изложенного, просил суд взыскать солидарно с ООО «ИНВЕСТ ГАРАНТ» и Мурадосилова Ю.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 888 836 рублей 06 копеек, в том числе просроченный основной долг - 2 691 887 рублей 20 копеек, просроченные проценты - 190 576 рублей 90 копеек, неустойка - 6 371 рубль 96 копеек; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 586 603 рубля 37 копеек, в том числе просроченный основной долг - 4 233 104 рубля 93 копейки, просроченные проценты - 346 838 рублей, неустойка - 6 660 рублей 44 копейки; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 431 рубль 84 копейки, в том числе просроченный основной долг - 366 252 рубля 50 копеек, просроченные проценты - 30 459 рублей 55 копеек, неустойка - 1 719 рублей 79 копеек; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 261 700 рублей 09 копеек, в том числе просроченный основной долг - 2 099 000 рублей, просроченные проценты - 159 819 рублей 85 копеек, просроченная плата за использование лимита - 82 копейки, неустойка - 2 879 рублей 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 877 рублей 86 копеек.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Стороны в судебное заседание не явились. При подаче искового заявления представитель истца Зыгарь Н.П., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.7 оборот). Ответчики о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В судебное заседание ответчик вызывался по адресу регистрации: <адрес> (л.д.100). Ответчик ООО «ИНВЕСТ ГАРАНТ» извещался по адресу регистрации юридического лица: <адрес> (л.д.95). Судебные отправления вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.110-111).

Принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства в силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с соблюдением требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч.2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, из смысла ст.ст.160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Частью 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств, стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

В соответствии с ч.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «ИНВЕСТ ГАРАНТ» в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,5% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредита устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5% годовых (л.д.18). Указанным договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей (п.7 кредитного договора). Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Кредитный договор подписан простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ, подписан единоличным исполнительным органом – директором Мурадосиловым Ю.С. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора (л.д.18-20).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мурадосиловым Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ банком совершено зачисление кредита на банковский счет №, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору. Договор поручительства пописан простой электронной подписью Мурадосилова Ю.С. (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ООО «ИНВЕСТ ГАРАНТ» заключили кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №. Согласно указанному заявлению банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 2 777 000 рублей на срок 36 месяцев под 16,58% годовых. Указанным договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Кредитный договор подписан простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ, подписан единоличным исполнительным органом – директором Мурадосиловым Ю.С. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора (л.д.28-29).

Банком совершено зачисление кредита согласно заявлению на счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ банк и Мурадосилов Ю.С. заключили договор поручительства № В соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору. Договор поручительства пописан простой электронной подписью Мурадосилова Ю.С. (л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ООО «ИНВЕСТ ГАРАНТ» заключили кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №. Согласно указанному заявлению банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 2 100 000 рублей на срок 36 месяцев под 18,8% годовых. Кредитный договор подписан простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ, подписан единоличным исполнительным органом – директором Мурадосиловым Ю.С. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора (л.д.26-28). ДД.ММ.ГГГГ совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет ответчика. В качестве обеспечения заемщик предоставил банку поручительство в виде договора поручительства №. Договор поручительства пописан простой электронной подписью Мурадосилова Ю.С. (л.д.48-49).

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «ИНВЕСТ ГАРАНТ» в сумме 433 000 рублей на срок 12 месяцев под 17,5% годовых. Указанным договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей (п.7 кредитного договора). Кредитный договор подписан простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ, подписан единоличным исполнительным органом – директором Мурадосиловым Ю.С. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора (л.д.23-25). Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мурадосиловым Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет ответчика.

Установив указанные обстоятельства и принимая во внимание условия кредитных договоров, суд приходит к выводу о том, что при заключении вышеуказанных кредитных договоров сторонами были согласованы все их существенные условия. Заемщик и поручитель вправе были не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств понуждения заемщика к заключению кредитных договоров, навязывания заемщику при заключении договоров невыгодных условий в материалы дела не представлено. Условия договоров заемщик и поручитель не оспаривали, что подтверждается подписями Мурадосилова Ю.С. как единоличного исполнительного органа юридического лица ООО «ИНВЕСТ ГАРАНТ» в вышеперечисленных кредитных договорах и в договорах поручительства.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика ООО «ИНВЕСТ ГАРАНТ» №, что подтверждается выписками по счету, представленными в материалы дела.

Ответчик ООО «ИНВЕСТ ГАРАНТ» обязательства по кредитным договорам исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ответчик обязательства по кредитным договорам исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетами задолженности на л.д.51-66.

Размер общей задолженности на дату рассмотрения дела судом составляет:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 2 888 836 рублей 06 копеек, в том числе просроченный основной долг - 2 691 887 рублей 20 копеек, просроченные проценты - 190 576 рублей 90 копеек, неустойка - 6 371 рубль 96 копеек;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ -4 586 603 рубля 37 копеек, в том числе просроченный основной долг - 4 233 104 рубля 93 копейки, просроченные проценты - 346 838 рублей, неустойка - 6 660 рублей 44 копейки;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 398 431 рубль 84 копейки, в том числе просроченный основной долг - 366 252 рубля 50 копеек, просроченные проценты - 30 459 рублей 55 копеек, неустойка - 1 719 рублей 79 копеек;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 2 261 700 рублей 09 копеек, в том числе просроченный основной долг - 2 099 000 рублей, просроченные проценты - 159 819 рублей 85 копеек, просроченная плата за использование лимита - 82 копейки, неустойка - 2 879 рублей 42 копейки.

Доказательств обратного ответчик суду не представил. Доказательства внесения платежей в счет погашения долга на дату рассмотрения дела судом не представлены.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обеспечением обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ явился договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мурадосиловым Ю.С.

Обеспечением обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ явился договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мурадосиловым Ю.С.

Обеспечением обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ явился договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с Мурадосиловым Ю.С.

Обеспечением обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ явился договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с Мурадосиловым Ю.С.

С условиями договоров поручительства поручитель Мурадосилов Ю.С. ознакомлен, подписал их, в связи с чем, солидарно несет ответственность по возмещению задолженности по кредитным договорам, заключенным с ООО «ИНВЕСТ ГАРАНТ».

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетами, представленными банком. Расчет сумм основного долга, процентов, неустойки произведены банком в соответствии с условиями кредитных договоров.

Доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитам, процентам на дату рассмотрения дела судом ответчиками не представлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 58 877 рублей 86 копеек (л.д.17), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца также в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Югорское отделение №5940 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ ГАРАНТ», Мурадосилову Юрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ГАРАНТ» (ИНН 6681007276), Мурадосилова Юрия Сергеевича (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 888 836 рублей 06 копеек, в том числе просроченный основной долг - 2 691 887 рублей 20 копеек, просроченные проценты - 190 576 рублей 90 копеек, неустойка - 6 371 рубль 96 копеек; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 586 603 рубля 37 копеек, в том числе просроченный основной долг - 4 233 104 рубля 93 копейки, просроченные проценты - 346 838 рублей, неустойка - 6 660 рублей 44 копейки; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 431 рубль 84 копейки, в том числе просроченный основной долг - 366 252 рубля 50 копеек, просроченные проценты - 30 459 рублей 55 копеек, неустойка - 1 719 рублей 79 копеек; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 261 700 рублей 09 копеек, в том числе просроченный основной долг - 2 099 000 рублей, просроченные проценты - 159 819 рублей 85 копеек, просроченная плата за использование лимита - 82 копейки, неустойка - 2 879 рублей 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 877 рублей 86 копеек.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ГАРАНТ» и Мурадосилова Юрия Сергеевича в пределах заявленных исковых требований сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы в Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Фоменко Р.А.