Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1188/2020 ~ М-1120/2020 от 01.12.2020

УИД: 35RS0006-01-2020-002347-77 2-1188/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Великий Устюг 17 декабря 2020 г.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

с участием прокурора Великоустюгской межрайонной прокуратуры Истоминой А.Д.,

при секретаре Рожковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района к Карачёвой Анастасии Яковлевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

комитет по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района обратился в суд с иском к Карачёвой А.Я. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снятии её с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., находится в собственности муниципального образования «Великоустюгский муниципальный район». Квартира была предоставлена по договору социального найма № 18 от 29 марта 2010 г. Карачёву Н.Н., который снят с регистрационного учета в связи со смертью ... В качестве членов семьи нанимателя с соблюдением требований жилищного законодательства в жилое помещение были вселены: Карачёва А.Я., К.Е., ... г.р., К.Н., ... г.р., Ч.Е., ... г.р. Карачёва А.Я. лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей: К.Е., К.Н. и Ч.Е., которые находятся в настоящее время в бюджетных учреждениях Вологодской области социального обслуживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Ответчик в указанной квартире не проживает длительное время, добровольно выехала на другое постоянное место жительства, о своем местонахождении не сообщила, с регистрационного учета не снималась. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени ответчиком не предпринимались, иск о вселении и чинении препятствий в пользовании квартирой ответчик не подавала. Обязанности по содержанию жилого помещения в состоянии пригодном для проживания и оплате коммунальных платежей ответчиком не исполняются, в связи с чем образовалась значительная задолженность.

В судебном заседании представитель истца Бестужева Ю.В. требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Карачёва А.Я. в судебное заседание не явилась, место нахождение её суду не известно.

Представитель ответчика – адвокат Забелинский В.Л., назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласился.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение муниципального жилищного фонда по адресу: ..., находится в собственности муниципального образования «Великоустюгский муниципальный район», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 марта 2016 г.

Указанное жилое помещение было предоставлено по договору № 18 социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 29 марта 2010 г. Карачёву Н.Н. и членам его семьи: Карачёвой А.Я. и несовершеннолетним детям.

Согласно свидетельству о смерти серии II-ОД № Карачёв Н.Н. умер ...

По сообщению ОВМ ОМВД России по Великоустюгскому району от 2 декабря 2020 г. в спорном жилом помещении ответчик Карачёва А.Я. зарегистрирована с 1 ноября 2006 г. по настоящее время.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.                 

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Ответчик Карачёва А.Я. длительное время не проживает в спорной квартире, что подтверждается актами о результатах выездной проверки соблюдения гражданами обязательств по договорам социального найма жилых помещений, расположенных в ..., от 20 марта 2018 г., от 7 мая 2019 г., от 20 ноября 2020 г., сообщением ООО «УК Жилкомсервис» от 16 ноября 2020 г., сообщением администрации сельского поселения Красавинское от 17 ноября 2020 г., рапортом УУП ОМВД России по Великоустюгскому району К.А.; её выезд носит добровольный характер; интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания ответчик утратила; расходы по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг не несет, что подтверждается справкой о начислении и оплате жилого помещения от 13 ноября 2020 г., справкой о задолженности ООО «Теплосервис» от 16 ноября 2020 г., расчетными ведомостями ООО «Ресурс» и «УК Жилкомсервис».

Доказательств, свидетельствующих о чинении препятствий в пользовании жилым помещением, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Карачёва А.Я., выехав из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, добровольно отказалась от намерения пользоваться данным жилым помещением и реализовывать в нем свои жилищные права.

Таким образом, ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.    

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.     

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

решил:

Признать Карачёву Анастасию Яковлевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Данное решение является основанием для снятия Карачёвой Анастасии Яковлевны с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскать с Карачёвой Анастасии Яковлевны госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через районный суд в месячный срок.

Судья: Т.Г. Зеленская