Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2022 от 28.10.2022

Дело № 1-135/2022

                                                                                                                            УИД № 10RS0017-01-2022-001565-72

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сортавала                                                                                                16 декабря 2022 года

            Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

при секретаре Ларюковой В.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сортавала Русяева А.Г.,

подсудимого Боголепова И.И.,

защитника – адвоката Пак О.Э. представившего ордер № 118 от 24.11.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

                 Боголепова И.И., <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

         В период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут <Дата обезличена> Боголепов И.И. имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, договорился с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, о совершении кражи из торгового зала магазина П., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

        Далее, в указанный период времени, реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Боголепов И.И. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, проследовали в торговый зал магазина П., расположенного по вышеуказанному адресу, где лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, взяло:

    - со стеллажа с алкогольной продукцией три бутылки водки на минеральной воде Карелии «Мороша» объемом 1 литр каждая, стоимостью 569 рублей 99 копеек за одну бутылку, на общую сумму 1709 рублей 97 копеек;

    - со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку пива «Светлое» объемом 1,3 литра, стоимостью 84 рубля 99 копеек;

    - со стеллажа с безалкогольной продукцией одну бутылку безалкогольного напитка «Фрутмотив» разновидности «тропический микс», стоимостью 99 рублей 99 копеек.

        Поместив указанные товарно-материальные ценности в потребительскую корзину лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, проследовало по торговому залу магазина, где, встретившись с Боголеповым И.И. переложило из потребительской корзины в надетый на Боголепове И.И. рюкзак вышеописанные бутылку пива и две бутылки водки, а бутылку безалкогольного напитка и одну бутылку водки, убрало под надетую на нем куртку.

        Далее, в указанный период времени, Боголепов И.И. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, минуя кассовый узел и не оплатив вышеперечисленный товар, вышли из торгового зала магазина.

        Таким образом, Боголепов И.И. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, похитили вышеперечисленные и принадлежащие ООО «А.» товарно-материальные ценности на общую сумму 1894 рубля 95 копеек.

        С похищенным имуществом Боголепов И.И. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

        Своими совместными согласованными преступными действиями Боголепов И.И. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, причинили ООО «А.» материальный ущерб в размере 1894 рубля 95 копеек.

                   В судебном заседании Боголепов И.И. согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения и согласен с ним, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

                    Защитник подсудимого – адвокат Пак О.Э. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

                   Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, просил дело рассматривать в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Русяев А.Г. согласился на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Боголепов И.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Предъявленное Боголепову И.И. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

                   Действия Боголепова И.И. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

    При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного - преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и данные, характеризующие личность подсудимого – ранее судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не работает, является получателем ежемесячной компенсационной выплаты как лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным гражданином. Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого – наличие у него хронического заболевания и стоимость похищенного.

     В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Боголепову И.И. суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Боголепову И.И. суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

                    Наказание подсудимому назначается с применением правил, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ – оно не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

            В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

           Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

           С целью исправления подсудимого, суд в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагает необходимым возложить на Боголепова И.И. дополнительные обязанности - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти обследование у врача нарколога и при необходимости соответствующий курс лечения.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

           Представителем ООО «А.» по делу заявлен гражданский иск в сумме 1894 рубля 95 копеек. Подсудимый Боголепов И.И. заявленный иск признал полностью. Заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как ущерб потерпевшему был причинен подсудимым и на настоящий момент не возмещен.

           Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписями в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

          В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать Боголепова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

       На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

           В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Боголепова И.И. дополнительные обязанности – в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и пройти обследование у врача нарколога и при необходимости соответствующий курс лечения.

           Меру пресечения Боголепову И.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

           Гражданский иск потерпевшего удовлетворить полностью. Взыскать с Боголепова И.И. в пользу ООО «А.» 1894 (одну тысячу восемьсот девяносто четыре) рубля 95 копеек.

            Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

          Процессуальные издержки выплатить из средств Федерального бюджета.

          Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

          В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                             Г.Г. Серебряков