Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4351/2023 ~ М-2207/2023 от 27.02.2023

50RS0031-01-2023-003165-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дранеевой О.А.

при помощнике судьи Чернове Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Макаровой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Макаровой Е.В., в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору 67 930 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 237 руб. 93 коп. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО заключен кредитный договор №, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму 228 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 18.3% годовых. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, уплата процентов должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно у нее образовалась задолженность на сумму 67 930 руб. 84 коп., из которых 60 960 руб. 04 коп. – основной долг, 5 943 руб. 51 коп. – задолженность по плановым процентам, 1 027 руб. 29 коп. – пени. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на то, что по настоящее время задолженность не погашена, обязательства должны исполняться надлежащим образом, истец просит иск удовлетворить.

Представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В порядке ст.ст.113,177 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ судом приняты меры к надлежащему извещении ответчика, в связи с чем неявка ответчика признана неуважительной, дело подлежащим рассмотрению в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Макаровой Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму 228 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18.3% годовых, а заемщик обязался производить возврат кредита и процентов за пользование им, в сроки и в порядке, установленных договором, но не ниже ежемесячного платежа.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.

Судом установлено, что банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, денежные средства получены ответчиком, который в последующем производил погашение кредита в установленном размере и в сроки.

Вместе с тем с мая 2022 оплата кредита не производится, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 67 930 руб. 84 коп., из которых: 60 960 руб. 04 коп. – основной долг, 5 943 руб. 51 коп. – задолженность по плановым процентам, 1 027 руб. 29 коп. – пени.

Оснований сомневаться в представленном расчете у суда не имеется, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, периода просрочки и произведенных выплат.

Ответчиком доказательств выплаты долга или его части, неправильности расчета истца не представлено.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 237 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Банк ВТБ (ПАО) к Макаровой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить;

взыскать с Макаровой Елены Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС АДРЕС, к/п №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 930 руб. 84 коп., госпошлину в возврат в размере 2 237 руб. 93 коп., а всего 70 168 (семьдесят тысяч сто шестьдесят восемь) руб. 77 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                             Судья:

                    Мотивированный текст решения изготовлен 22 мая 2023 г.

                            Судья: