Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1134/2024 ~ М-819/2024 от 14.05.2024

УИД 66RS0015-01-2024-001372-68

Дело № 2-1134/2024

Мотивированное решение составлено 15.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 июля 2024 года                          город Асбест

    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., с участием помощника прокурора г. Асбеста Протасовой А.С., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Орловой Е. В. к Потапову Р. М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

Установил:

    Истец Орлова Е.В. обратилась в Асбестовский городской суд с иском к Потапову Р.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, указав, что истец является собственником ? доли жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: *Адрес*. Ранее жилой дом принадлежал ФИО5, отцу истца. При жизни ФИО5 *Дата* зарегистрировал в доме свою жену ФИО6, а также ее сына Потапова Р.М. ФИО6 снялась с регистрационного учета *Дата*. При этом ответчик Потапов Р.М. в дом фактически не вселялся, с момента регистрации никогда не проживал, его личные вещи в доме отсутствуют. Ответчик на связь не выходит, его местонахождение истцу не известно. В настоящее время регистрация ответчика существенным образом ограничивает права истца владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

    Истец просит признать Потапова Р.М. не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: *Адрес*, со снятием с регистрационного учета.

    Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Потапов Р.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен по месту регистрации, мнение по иску не предоставил.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в суд письменное мнение с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса по делу оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Воробьев С.В. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Заслушав прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Орлова Е.В. является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес*, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от *Дата* и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Другим собственником ? доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом является Воробьев С.В. (третье лицо).

    Как следует из искового заявления и пояснений истца, ответчик был зарегистрирован бывшим собственником жилого помещения. При этом, ответчик никогда в жилое помещение не заселялся и не проживал, его вещей в жилом помещении нет, намерений в данном жилом помещении проживать у него не имелось, каких-либо договорных обязательств о пользовании жилым помещением между ними не существует, доказательств обратному сторонами не предоставлено.

В жилом помещении по адресу: *Адрес*, зарегистрирован: Потапов Р. М., *Дата* г.р., с *Дата*, что подтверждается домовой книгой.

Согласно сведениям Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по *Адрес* сведения в отношении Потапова Р.М. с *Дата* отсутствуют.

Кроме того, как следует из адресной справки о регистрации ответчика, Потапов Р.М. *Дата* получил паспорт в <данные изъяты>

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.

В силу положений статьи 288 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу Орловой Е.В., как одному из собственников жилого помещения, принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в статье 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.Согласно п.п.2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Как следует из п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования истца о признании ответчика Потапова Р. М. не приобретшими право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу, подлежат удовлетворению, так как ответчик фактически в жилое помещение по адресу: *Адрес*, не вселялся, каких-либо прав по пользованию жилым помещением истцу не предъявлял, порядок пользования спорным жилым помещением с истцом не оговаривал, само жилое помещение необходимо для личного пользования собственнику. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения, а также нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Как установлено в судебном заседании, истец понес расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 7 000,00 рублей, что подтверждается чеком *Номер* от *Дата* на имя ФИО7 (л.д.17), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей (л.д. 4), а также почтовые расходы по направлению искового заявления лицам, участвующим в деле, в сумме 939,72 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Орловой Е. В. удовлетворить.

Признать Потапова Р. М., <данные изъяты> не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Потапова Р. М., <данные изъяты> в пользу Орловой Е. В., <данные изъяты> в возмещение судебных расходов 8 239 (восемь тысяч двести тридцать девять) рублей 72 копейки.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда             Е.А. Емашова