Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2748/2019 ~ М-263/2019 от 16.01.2019

Дело № 2-2748/2019                                                  12 марта 2019 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Лифановой О.Н.

при секретаре Федосовой А.М.,

с участием представителя истца Григорьева А.Ю., его представителя Ноколюку В.В., ответчика Зюкова Э.В., его представителя адвоката Хейфец Е.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева А.Ю. к Зюкову Э.В. о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Григорьев А.Ю. обратился в суд с иском к Зюкову Э.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 700 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 495 рублей 21 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 107 рублей.

В обоснование иска указано, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику в целях приобретения автомобиля марки <данные изъяты> были переданы денежные средства в размере 1 700 000 рублей, однако договор купли-продажи транспортного средства между сторонами заключен не был, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

    В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик Зюков Э.В. зарегистрирован по адресу <адрес>, в связи с чем, судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по настоящему месту жительства ответчика для рассмотрения по существу, так как место жительства не относится к территориальной подсудности Московского районного суда Санкт-Петербурга.

Явившиеся в судебное заседание истец Григорьев А.Ю., его представитель Ноколюк В.В., ответчик Зюков Э.В., его представитель адвокат Хейфец Е.З. не возражали против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика для рассмотрения по существу, ответчик пояснил, что по адресу <адрес> не проживает, корреспонденцию не получает.

Выслушав мнение истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, изучив доводы ходатайства представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 /часть 1/ Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом /ст.47, ч.1 Конституции РФ/.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее – ГПК РФ/ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст.29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, учитывая, вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что местом жительства ответчика Зюкова Э.В. является адрес - <адрес>, который не относится к территориальной подсудности Московского районного суда Санкт-Петербурга, следовательно, настоящий иск был принят к производству с суда нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,29,33,224 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Григорьева А.Ю. к Зюкову Э.В. о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности в Тосненский городской суд Ленинградской области (187000, г. Тосно, пр. Ленина,д. 34) для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской течение 15 дней.

Судья