Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-1407/2023 от 01.12.2023

Судья федерального суда – Кирдяпина Н.Г.      Дело № 7р – 1407/2023

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2023 года                           г. Красноярск, пр. Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника администрации города Боготола Красноярского края Ивановой А.В. на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления ФССП России по Красноярскому краю № 695 от 26 мая 2023 года и решение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении администрации города Боготола Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления ФССП России по Красноярскому краю № 695 от 26 мая 2023 года администрация города Боготола признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 18 июля 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник администрации города Боготола Иванова А.В. просит вынесенные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку обязанность по предоставлению жилого помещения возникает у администрации только после выделения министерством строительства Красноярского края и перечисления в бюджет администрации денежных средств на приобретение жилья для детей-сирот; вина администрации в совершении административного правонарушения отсутствует, она принимала необходимые меры для получения финансирования, но средства субвенции на приобретение жилого помещения для ФИО2 из бюджета края не выделены.

Принимая во внимание, что первоначальная жалоба была подана в установленный законом срок, полагаю возможным ходатайство защитника администрации города Боготола о восстановлении срока обжалования удовлетворить, восстановить срок для подачи жалобы на судебное решение.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление и судебное решение законными и обоснованными.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Виновность администрации города Боготола в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных в деле и приведенных в постановлении и решении доказательств. Факт неисполнения администрацией города Боготола содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в жалобе не оспаривается.

Из материалов дела следует, что решением Боготольского районного суда Красноярского края от 16 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 10 ноября 2021 года, на администрацию города Боготола возложена обязанность предоставить ФИО2 на территории города Боготола Красноярского края благоустроенное применительно данному населенному пункту жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям к пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства, не обремененное правами третьих лиц и не находящееся под арестом, исходя из общей площади 33 кв. м, с допусками, установленными п. 24 ст. 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 г. № 12-961 «О защите прав ребенка».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю от 22 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации города Боготола, предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Администрация города Боготола обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда, которое оставлено без удовлетворения определением Боготольского районного суда Красноярского края от 21 января 2022 года.

Поскольку в определенный для добровольного исполнения срок решение суда не исполнено, 14 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено и 15 февраля 2022 года получено администрацией постановление о взыскании с администрации города Боготола исполнительского сбора.

14 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование, которым должнику – администрации города Боготола установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа ФС № – до 20 февраля 2023 года. Данное требование направлено администрации посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», которое, согласно скриншоту программы регистрации и направления корреспонденции МОСП по ИНХ по г. Красноярску, прочитано 14 декабря 2022 года.

Однако жилое помещение ФИО2 администрацией не предоставлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о невиновности администрации в совершении правонарушения были предметом оценки при рассмотрении дела судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.

В соответствии со ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 года N 4-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Утверждение о невыделении администрации средств субвенции на приобретение жилого помещения для ФИО2 безосновательно. Из ответов министерства строительства Красноярского края № 82-4347/13 от 13 июля 2022 года и № 82-2030/13 от 31 марта 2023 года следует, что выделенные в 2022 и 2023 году администрации города Боготола денежные средства на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа не были освоены в полном объеме, при этом указано, что в случае полного освоения предоставленных средств субвенции министерством будут выделены дополнительные средства из краевого бюджета.

Ввиду вышеизложенного оснований для применения положений части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, не усматривается.

В деле не имеется данных о том, что после получения требования судебного пристава-исполнителя и до окончания установленного в нем срока исполнения администрация города Боготола в рамках конкретного исполнительного производства предпринимала какие-либо эффективные меры к предоставлению ФИО2 жилья.

Ведение администрацией переписки с министерством строительства Красноярского края и должностными лицами по вопросу выделения денежных средств на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа не свидетельствует о том, что приняты все зависящие от муниципального органа меры.

К тому же согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Верховного Суда РФ от 03.12.2014 по делу N 309-АД14-2725, А47-7970/2013, данное административное правонарушение посягает на институт судебной власти и исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части «судебного разбирательства», в связи с чем органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

В постановлении Верховного Суда РФ от 06.12.2018 N 46-АД18-20 указано, что недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Данных, подтверждающих невозможность исполнения должником решения суда по объективным причинам в срок, определенный для исполнения, не представлено.

Принимая во внимание длительность предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сроков проведения электронных аукционов, установленный судебным приставом – исполнителем срок для исполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе (более двух месяцев), был достаточным для такого исполнения.

При таких обстоятельствах бездействие администрации города Боготола Красноярского края по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ квалифицировано верно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Процессуальные нормы в ходе производства по делу об административном правонарушении соблюдены. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление и решение судьи отвечают требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, мотивированы, подтверждаются материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 695 ░░ 26 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 17.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░