Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2024 (2-5194/2023;) ~ М-4408/2023 от 18.12.2023

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Скринниковой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Премьер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТрансАльянс» и ФИО1 был заключен договор займа № по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 22 000 рублей под 328,50 % годовых.

В связи с неисполнением обязательств по оплате, задолженность была уступлена по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в Юридическую компанию №, а в дальнейшем в связи с неисполнением обязательств по оплате, задолженность была уступлена ООО «Премьер» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании ФИО1 суммы долга. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Учитывая изложенное, общество просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 50 685 рублей, из которых 20274,19 рублей сумма займа 30411,29 рублей проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик явился в судебное заседание, пояснив, что сумму займа он не оспаривает, согласен с ее взысканием. Однако размер процентов считает завышенным, не соответствующим требованиям действующего законодательства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТрансАльянс» и ФИО1 был заключен договор займа № по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 22 000 рублей под 328,50 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

В связи с неисполнением обязательств по оплате, задолженность была уступлена по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в Юридическую компанию №, а в дальнейшем в связи с неисполнением обязательств по оплате, задолженность была уступлена ООО «Премьер» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Договор уступки права (требований) сторонами сделки не оспаривался, его исполнение сторонами указанного договора под сомнение не ставилось.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании ФИО1 суммы долга. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Согласно расчету задолженности, ее размер составляет 50685,48 рублей, и состоит из суммы невозвращенного займа – 2274,19 руб., и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30411,28 руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Начисление процентов в размере, который был установлен лишь на срок действия договора, по истечении такого срока неправомерно, если договор микрозайма заключен до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом. В таком случае эти проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставкой по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора.

Однако, на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ограничения, связанные с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами, определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополненапунктом 24.

Согласно указанной норме закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

При этом ответчиком не оспаривался факт заключения договора, содержание договора потребительского займа, а также факт получения заемных денежных средств. А равно и наличие самой задолженности по основному долгу в вышеуказанном размере.

Соглашаясь с исчисленным размером процентов за пользование суммой займа, судом приняты во внимание положения закона, устанавливающие ограничения в части начисления процентов за пользование займом при заключении договора микрозайма и общей суммы задолженности. При этом сумма процентов по договору за исчисленный период в размере 30411,29 рублей, не превышает предел, установленный частью 23 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" - 1 процент в день, а также установленную пунктом 11 статьи 6 названного Федерального закона полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых - 365 процентов годовых и рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

Взысканная судом сумма не нарушает требования, установленные пунктом 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора, в частности, исчисленные проценты в размере не превышают полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (20274,19 руб.).

При таких обстоятельствах заявленные истцовой стороной требования в этой части следует удовлетворить. Применительно к вышеизложенному, размер исчисленных займодавцев процентов, не превышает пределов, установленных положениями Закона о микрофинансовой деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 50685,48 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 720 рублей 56 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Премьер» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан ОВД <адрес> г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Премьер» (ИНН №)задолженность по договору займа в размере 50685,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 720 рублей 56 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья