Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2023 (1-891/2022;) от 22.09.2022

дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мулланурова М.А.,

при секретарях ФИО3, ФИО4,

с участием государственных обвинителей – ФИО5, ФИО6, ФИО15,

подсудимой Санферовой Е.С.,

ее защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Санферовой Е.С., <данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (13 эпизодов), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде 8 месяцев ограничения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (штраф не оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (штраф не оплачен);

также осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей (штраф не оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ст. 158.1 (2 эпизода) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Санферова Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Санферова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ее действия остаются незамеченными, сложила в пакет при ней следующий товар: 5 пачек сыра «Тильзитер» 50 % 250 гр. стоимостью 152 рублей 57 копеек за каждую, 4 пачки сыра «Сметанковый» 50 % стоимостью 152 рубля 57 копеек за каждую, 7 пачек масла «Очень важная корова» 72,5% стоимостью 94 рубля 34 копейки за каждую, 5 пачек сыра «Сливочный» 50 % 250 гр. стоимостью 152 рубля 57 копеек за каждую, итого на сумму 2796 рублей 36 копеек, принадлежащих АО «<данные изъяты>», после чего, не оплатив вышеуказанный товар, покинула помещение магазина «<данные изъяты>». Своими действиями Санферова Е.С. причинила АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2796 рублей 36 копеек.

Кроме того, Санферова Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Санферова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ее действия остаются незамеченными, сложила в пакет при ней следующий товар: сыр «Хохланд» с ветчиной 55 % 400 гр. стоимостью 175 рублей 06 копеек, сыр «Ламбер, твердый» весом 0,509 кг. на сумму 305 рублей 50 копеек, 2 пачки масла «Елмай» стоимостью 74 рубля 05 копеек за каждую, сыр «Белебеевский» 190 гр. стоимостью 126 рублей 59 копеек, 4 пачки сыра «Белебеевский, купеческий» 52 % стоимостью 94 рубля 94 копейки за каждую, сыр «Белебеевский, башкирский, медовый» 52 % стоимостью 126,59 рублей, 3 пачки сыра «Белебеевский, голландский» 45 % стоимостью 123 рубля 40 копеек за каждую, 6 пачек сыра «Ламбер, маасдам» 45 % стоимостью 131 рубль 88 копеек за каждую, 3 пачки сыра «Маасдам, брест литовский» стоимостью 143 рубля 16 копеек за каждую, 2 пачки сыра Хохланд (Hohland), творожный, сливочный стоимостью 101 рубль 10 копеек за каждую, итого на сумму 3054 рубля 76 копеек, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», после чего, не оплатив вышеуказанный товар, покинула помещение магазина «<данные изъяты>». Своими действиями Санферова Е.С. причинила ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 3054 рубля 76 копеек.

Кроме того, Санферова Е.С. совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Санферова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Санферова Е.С. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 44 минуты, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ее действия остаются незамеченными, сложила в пакет при ней следующий товар: 5 пачек сыра «Тильзитер» 50 % 250 гр. стоимостью 152 рублей 57 копеек за каждую, 4 пачки сыра «Сметанковый» 50 % стоимостью 152 рубля 57 копеек за каждую, 3 пачки масла «Очень важная корова» 72,5 % стоимостью 94 рубля 34 копейки за каждую, масло «Очень важная корова» традиционное 82,5 % 180 гр. стоимостью 121 рубль 19 копеек, итого на сумму 1472 рубля 20 копеек, принадлежащие АО «<данные изъяты>», после чего, не оплачивая вышеуказанный товар, попыталась покинуть помещение магазина «<данные изъяты>», однако свой умысел довести до конца не смогла, так как была задержана сотрудниками магазина. Своими действиями Санферова Е.С. могла причинить АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1472 рубля 20 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая <данные изъяты> Е.С. свою вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном и пояснила, что летом ДД.ММ.ГГГГ года в июне – июле в магазинах на <адрес> она похищала товары: сыры, молочную продукцию, сливочные масла. Ранее была привлечена к административной ответственности за мелкое хищение. Похищенный товар продала, вырученные денежные средства потратила на свое усмотрение, было трудное материальное положение. Исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что желает исправиться в своем поведении, возместить ущерб потерпевшим, принимать участие в воспитании своей дочери.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Санферовой Е.С., данных в ходе дознания следует:

ДД.ММ.ГГГГ в свой выходной день зашла в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в молочном отделе с полок магазина взяла: сыр «Тильзитер 5 штук, сыр «Сметанковый» 4 штуки, сыр «Сливочный» 5 штук и 7 пачек масла «Важная корова». Указанный товар она тайно от окружающих сложила в свой черный пакет, после чего не оплачивая товар, вышла из магазина. Похищенный товар продала незнакомым ей лицам (л.д. 45-47 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ в свой выходной день зашла в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в молочном отделе с полок магазина взяла: сыр «Хохланд», сыр «Ламбер» фасованный, сыр «Белебеевский», сыр «Купеческий» 4 штуки, сыр «Башкирский», сыр «Голландский» 3 штуки, сыр «Ламбер маасдам» 6 штук, сыр «Брест-литовский» 3 штуки, сыр «Хохланд» 2 штуки и масло «Крестьянское» 2 пачки. Указанный товар она тайно от окружающих сложила в свой черный пакет, после чего не оплачивая товар, вышла из магазина. Похищенный товар продала незнакомым ей лицам. (л.д. 106-108 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в свой выходной день зашла в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в молочном отделе с полок магазина взяла: сыры «Сметанковый» и «Тильзитер» и масло сливочное «Очень важная корова». Попыталась похитить указанный товар, однако довести умысел до конца не смогла, поскольку ее остановили сотрудники магазина, которые в последующем вызвали сотрудников полиции, и она была задержана (л.д. 201-203 том 1).

Кроме признательных показаний подсудимой ее вина подтверждается также другими доказательствами.

По факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>»:

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО9 следует, что он является специалистом по безопасности в АО «<данные изъяты>», которой принадлежит сеть магазинов «<данные изъяты>», один из которых расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудника магазина поступила информация, что задержана девушка, которая ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут похитила товар на общую сумму 2796 рублей 36 копеек (т. 1 л.д. 163-165).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО10 следует, что она является директором в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра видеоархива камер видеонаблюдения помещения магазина было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в магазине в отделе сыров женщина взяла несколько товаров, сложила их в пакет и не оплачивая товар, покинула магазин, тем самым похитив: 5 пачек сыра «Тильзитер», 4 пачки сыра «Сметанковый», 7 пачек масла «Очень важная корова», 5 пачек сыра «Сливочный» (т.1 л.д.193-194).

Согласно заявлению Геджи-Керимовой от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «<данные изъяты>» совершило тайное хищение товара (т.1 л.д.7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Магнит» и изъята видеозапись (т.1 л.д. 9-10).

Согласно рапорту сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ установлена причастность Санферовой Е.С. к хищению товара в магазине ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно копиям накладных сумма материального ущерба составила 2796 рубля 36 копеек (т. 1 л.д. 15-27).

Согласно справке АО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на 2796 рубля 36 копеек (т.1 л.д.14).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в магазине «<данные изъяты>» в помещение магазина проходит девушка в черном платье с рисунком, с рюкзаком и пакетом, подходит к полкам с молочной продукцией, протягивает руку к полке 2 раза и кладет в пакет (т.1 л.д.34).

По факту хищения имущества в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ:

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 следует, что в ООО «<данные изъяты>» он состоит на должности территориального менеджера по безопасности. К организации ООО «<данные изъяты>» относится сеть магазинов «<данные изъяты>», в том числе магазин по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника данного магазина ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут имело место хищение товара, которое было установлено при просмотре записи с камер видеонаблюдения, на общую сумму 3054 рубля 76 копеек (т.1. л.д.182-185).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, данным в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности администратора в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записи с камер видеонаблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов в магазине девушка прошла в молочный отдел и, сложив товар в пакет, покинула магазин, не оплачивая его стоимость (т. 1 л.д.195-197).

Согласно заявлению ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>» тайно похитило товар (т.1 л.д. 52).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъята видеозапись (т.1 л.д. 55-57).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ установлена причастность к хищению Санферовой Е.С. (л.д. 59).

Согласно копиям накладных сумма материального ущерба составила 3054 рубля 76 копеек (т.1 л.д.64-86).

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб составил 3054 рубля 76 копеек (т.1 л.д.61).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи в помещение магазина проходит девушка в черном платье, подходит к полкам с товарами, складывает их в пакет и, не оплачивая, выходит из магазина (т.1 л.д.95).

По факту покушения на мелкое хищение имущества в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ:

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО9 следует, что в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ему сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут девушка пыталась похитить из магазина товар. Она сложила товар в полимерный пакет черного цвета, находящийся при ней и хотела покинуть торговый зал, не оплачивая товар, однако была задержана сотрудниками магазина, на место вызвана полиция. В случае, если бы данная девушка, которой оказалась Санферова, довела преступления до конца, АО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на сумму 1472 рублей 20 копеек (т.1 л.д.163-165).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО10 следует, что является директором магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 часов девушка, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пыталась тайно похитить товар, который сложила в черный пакет и пыталась покинуть магазин, пройдя кассовую зону, но была остановлена (т.1 л.д.193-194).

Согласно сообщению «02» от в 15 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ задержана девушка, магазин «<данные изъяты>», <адрес> (т.1 л.д. 112).

Согласно заявлению сотрудника магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ он просит о привлечении к ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение товара (т.1 л.д.113).

Согласно рапорту сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на место происшествия, где была задержана Санферова Е.С., установлена ее причастность к хищению товара (л.д. 117).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» изъята видеозапись (т.1 л.д. 115-116).

Согласно накладным стоимость товара, похитить который пыталась Санферова Е.С., составляет 1472 рубля 20 копеек (т. 1 л.д. 126-136).

Согласно справке АО «<данные изъяты> сумма ущерба могла составить 1472 рубля 20 копеек (т.1 л.д.125).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина проходит девушка, подходит к полкам с молочной продукцией и кладет товар в пакет (т.1 л.д.147-148).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Санферова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей (т.1 л.д. 139).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ у представителя АО «<данные изъяты>» произведена выемка товаров, которые Санферова Е.С. пыталась похитить (т.1 л.д. 173).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем осмотрен товар, который был изъят у представителя потерпевшего, и который пыталась похитить Санферова Е.С. (л.д. 174-175 т. 1)

Кроме того в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО12 следует, что он состоит на должности оперуполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило заявление от сотрудника магазина «<данные изъяты>» о том, что девушка совершила покушение на хищение товара из их магазина в связи с чем была задержана. Позднее была установлена ее личность - Санферова Е.С.. При проверке данной гражданки на причастность к совершению иных преступлений имущественного характера, установлено, что она причастна к хищению товара из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и к хищению хищение товара из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 199-200).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений, все они получены из надлежащих источников, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину Санферовой Е.С. в содеянном, оснований полагать их не относимыми к данному делу не имеется, поскольку они непосредственно относятся к предъявленному Санферовой Е.С. обвинению.

Факт хищения Санферовой Е.С. товарно-материальных ценностей из магазинов «Магнит» и «Пятерочка», а также факт покушения на хищение подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, согласующихся между собой.

Умысел подсудимой на хищение товара подтверждается ее показаниями, характером ее действий, направленным на тайное хищение имущества, ей не принадлежащего, во всех случаях, взяв с собой товар в магазине, она проходила кассовую зону, не оплачивая товар. Стоимость товара подтверждается представленными письменными документами, подтвержденными показаниями потерпевших и свидетелей.

С учетом привлечения к административной ответственности на момент совершения покушения на хищение Санферова Е.С. являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Часть 1 ст. 4.6 КоАП РФ предусматривает период, в течении которого лицо, считается подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с изложенным действия Санферовой Е.С. суд квалифицирует:

по обстоятельствам событий ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по обстоятельствам событий ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по обстоятельствам событий ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой ее поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании также не вызывает сомнений, а потому находит ее подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Санферовой Е.С., влияние назначенного наказания на ее исправление, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санферова Е.С. ранее судима, врачом-психиатром не наблюдается, на учете у нарколога состоит с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в связи с употреблением алкоголя, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работала без заключения трудового договора, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит по всем эпизодам: признание подсудимой вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), состояние здоровья подсудимой, удовлетворительную бытовую характеристику, молодой возраст.

Оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание наличие малолетнего ребенка не имеется, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Санферова Е.С. была лишена родительских прав.

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на ее исправление, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ей меру государственного принуждения по каждому из преступлений в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие оттягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что перспектива утраты свободы будет являться фактором, способным удержать подсудимую от совершения ею новых противоправных поступков, и приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением положений статьи 73 УК РФ, определив испытательный срок, в течение которого Санферова Е.С. должна своим поведением доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания в отношении подсудимой не имеется.

При назначении наказания по событию ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает положения ст. 66 УК РФ.

С учетом отнесения преступлений к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Исковые заявления подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб, причиненный потерпевшим, непосредственно связан с инкриминированными действиями Санферовой Е.С.

С учетом того, что особый порядок судебного разбирательства, о чем заявляла подсудимая, был прекращен не по ее инициативе, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок выплаты подлежат определению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Санферову Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по обстоятельствам событий ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

Признать Санферову Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по обстоятельствам событий ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

Признать Санферову Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по обстоятельствам событий ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на Санферову Е.С. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к Санферовой Е.С. о возмещении ущерба удовлетворить, взыскать с Санферовой Е.С. в пользу ООО «<данные изъяты>» 3054,76 руб.

Исковое заявление АО «<данные изъяты>» к Санферовой Е.С. о возмещении ущерба удовлетворить, взыскать с Санферовой Е.С. в пользу АО «<данные изъяты>» 2796,36 руб.

Вещественные доказательства: приобщенные к делу - хранить в материалах уголовного дела в течении срока хранения последнего, товар из магазина «Магнит» переданный представителю потерпевшего – оставить у потерпевшего.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника, за оказание юридической помощи подсудимой, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья М.А. Муллануров

КОПИЯ ВЕРНА:

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                            М.А.Муллануров