Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2020 (2-6635/2019;) ~ М-6670/2019 от 14.11.2019

86RS0002-01-2019-006080-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года                         г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа– Югры в составе:

председательствующего судьи Пустовой М.А.,

помощника судьи Колосовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Сербине Ю.В.,

с участием прокурора г. Нижневартовска Мантуликова В.А.,

представителя истцов Фаттахова Р.Г. и Фаттаховой Р.В. – Евдокимовой Т.В., действующей на основании доверенности № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-303/2020 по иску Фаттахова Р. Г., Фаттаховой Р. В. к Савинову А. С. о компенсации морального вреда,

установил:

Фаттахов Р.Г. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Савинова А.С., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Веденина Е.Е., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Денисенко А.И., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> под управление Лужбянина О.Ф., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Фаттахова Р.Г., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Булкова С.В. Приговором Иглинского районного суда Республики Башкортостан Савинов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Кроме того, в результате ДТП дочь истца – Фаттахова Р.Р. получила травмы, несовместимые с жизнью. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей за причинение истцу тяжкого вреда здоровью, а также 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного смертью дочери - Фаттаховой Р.Р., расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Истец Фаттахова Р.В. обратилась в суд с исковым заявление, мотивируя свои требования аналогичными вышеизложенным доводами, указывая, что в результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, вследствие которых диагностирована острая депрессивная реакция на стресс, в результате ДТП дочь истца – Фаттахова Р.Р. получила травмы, несовместимые с жизнью. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей за телесные повреждения и 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью дочери - Фаттаховой Р.Р., расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Истцы Фаттахов Р.Г. и Фаттахова Р.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Евдокимова Т.В. в судебном заседании на требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил возражения на исковое заявление Фаттаховой Р.В., в котором с требованиями согласился частично, указав на завышенный размер требований. Полагает требования подлежащими удовлетворению в размере не более 300 000 рублей, судебные расходы подлежащими удовлетворению в размере 50%, ссылаясь на небольшой размер заработной платы - 6 000 рублей в месяц, и нахождении на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Приговором Иглинского районного Республики Башкортостан от <дата> Савинов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 66-68). Приговор суда вступил в законную силу.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела установлено, что <дата> на территории Иглинского района Республики Башкортостан водитель Савинов А.С., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак Р761АТ73 полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности иному лицу, в светлое время суток, в условиях достаточной видимости, двигался в направлении <адрес> со стороны <адрес> со скоростью не менее 57,7 км/ч по сухой, горизонтального профиля, асфальтированной, без выбоин и разрытии проезжей части общей шириной 7,10 метров, предназначенной для движения транспортных средств в двух направлениях, в нарушение п.п.1.4, 9.1, 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Фаттахова Р.Г., в салоне которого находились пассажиры Фаттахова Р.В., Фаттахова Р.Р. В результате столкновения водителю Фаттахову Р.Г. причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, раны, волосистой части головы, закрытого сцепившийся вывиха 7-го шейного позвонка, ушиба спинного мозга; закрытого перелома левой ключицы; кровоизлияния в мягкие ткани туловища, конечностей; ссадины передней брюшной стенки, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Приговором суда также установлено, что нарушение Савиновым А.С. требований вышеназванных пунктов ПДД РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Фаттахову Р.Г. и наступившими последствиями в виде смерти Фаттаховой Р.Р.

Фаттахова Р.В. также указана в числе пострадавших в результате столкновения автомобилей в произошедшем ДТП от <дата>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.63-64).

Также материалами дела установлено, подтверждается заключением эксперта № ГБУЗ Бюро СМЭ, что полученные пассажиром Фаттаховой Р.В. телесные повреждения, характер появления которых не исключает возможность их образования при ДТП <дата>, квалифицируются как легкий вред здоровью, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Согласно свидетельству о рождении (л.д.74) родителями Фаттаховой Р.Р., находящейся в момент ДТП в автомобиле под управлением Фаттахова Р.Г., являются Фаттахов Р.Г. и Фаттахова Р.В.

Поскольку истцам причинен вред здоровью, в результате ДТП истцы потеряли близкого родственника – дочь, смерть которой наступила в связи с наступившими последствиями в результате виновных действий ответчика, истцы имеют законное право на обращение с требованием о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из анализа положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности» следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как следует из разъяснений в абз. 2, 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что вышеуказанными противоправными действиями ответчика истцам причинен вред здоровью, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворений требований истцов о компенсации морального вреда.

Согласно выписке из медицинской карты № Фаттахов Р.Г. находился на стационарном лечении в ГКБ № <адрес> с <дата> по <дата> с диагнозом: <данные изъяты>. Доставлен с места ДТП.

Представлены копии листов медкарты амбулаторного больного больницы №, из которой следует, что Фаттахов Р.Г. <дата> на дому, жалобы: на головные боли, головокружения, общая слабость, нарушение сна. Период нетрудоспособности продлен по <дата> через ВК. Пострадавшим перенесено несколько операций, послеоперационный период: <дата>, <дата>, <дата>, период нетрудоспособности: с <дата> по <дата>, продлено по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, продлен по <дата>, по <дата>, направлен на медицинское освидетельствование, вследствие полученных травм в ДТП от <дата> Фаттахову Р.Г. решением от <дата> ФКУ «КБ МСЭ по ХМАО-Югре» бюро № установлена 3 группа инвалидности.

Из выписного эпикриза следует, что Фаттахова Р.В. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РБ КГБ № <адрес> в период с <дата> по <дата> (41 дн.) по поводу транспортной травмы, установлен диагноз: <данные изъяты>. Лечение продлено с <дата> по <дата>, с <дата> на прием к врачу в г.Нижневартовск (л.д.69-73).

Учитывая изложенное, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, его личность, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а так же требования разумности и справедливости, и считает, что заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в связи с причинением вреда здоровью 100 000 рублей в пользу Фаттахова Р.Г. и 50 000 рублей - Фаттаховой Р.В., а также в связи со смертью дочери по 300 000 рублей каждому.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование указанных понесенных расходов истцами представлены договоры на оказание юридических услуг от <дата> и квитанции на сумму 15 000 рублей каждая.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из сложности дела, учитывая участие представителя истца в ходе судебного разбирательства, объем оказанной представителем помощи, суд считает возможным компенсировать данные расходы, с учетом объема выполненных работ, в который входит: подготовка и сбор документов, составление иска, с учетом требований разумности, взыскав с ответчика в пользу каждого истца расходы по оплате услуг представителя по 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 400 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 415 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 350 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 365 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 (░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.02.2020

«░░░░░ ░░░░░»                         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ______________ ░.░. ░░░░░░░░             ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░/░ _________ ░.░.░░░░░░            ░░░░-░░░░ ░ ░░░░ № _________

« ___ » _____________ 2020 ░.                ░░░░░░░░░ ░/░ _______ ░.░.░░░░░░