Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2023 ~ М-192/2023 от 17.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2023 г.                                           г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Литвяковой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-241/2023 по иску Кожевниковой ФИО6 к ИП Утовой ФИО7 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кожевникова Ю.В. обратилась в суд с иском к ИП Утовой О.В., указав в обоснование требований, что 11.02.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на обучение по курсу «Открытие магазина с нуля» в дистанционном режиме стоимостью 75 000 рублей. На момент возникновения правоотношений между сторонами договор оферты у ИП Утова О.В. отсутствовал. Согласно условиям договора, указанным в переписке между сторонами, ИП Утова О.В. обязалась проводить прямые эфиры в телеграмм — канале, предоставить Кожевниковой Ю.В. доступ к урокам в течение трех месяцев, отвечать на вопросы, предоставлять домашние задания и общение с другими предпринимателями, предоставить ежедневную связь со специалистами по онлайн курсу. В качестве результата обучения ответчик гарантировал научить истца действовать без ошибок при открытии магазина с использованием стратегии ответчика, научить истца выделяться среди конкурентов, подобрать нужную базу поставщиков и выстроишь стратегию для прибыли и успеха магазина истца, научить истца закупать продаваемые капсулы, продавать в России в онлайн формате, строить команду и подбирать персонал, работать с целевой аудиторией, выбирать товар для выхода на Вайлдберриз. Ответчик гарантировал, обучение истца экспертами по продвижению Инстаграмм, онлайн и оффлайн продажам, продвижению Вайлдберриз, закупке товара, мерчандайзингу, управлению персоналом. Истец совершила оплату за курс следующим образом: денежная сумма и размере 10 000 рублей была переведена 11.02.2023 на карту Сбербанка ответчика. 27.02.2023 ответчиком в адрес истца был выслан счёт №5 для оплаты оставшейся денежной суммы по указанным в счёте реквизитам. 27.02.2023 истец оплатила денежную сумму в размере 65 000 рублей. Таким образом, истец в общей сумме за обучение оплатила 75 000 рублей. После получения денежной суммы в размере 10 000 рублей ответчик для доступа истца к обучению создал учетную запись на своём сайте, создал логин и пароль для входа. Получив учётную запись, истец начала обучение. 04.03.2023 истец приняла решение прекратить обучение на курсе. В связи с тем, что на момент заключения договора, адрес ответчика был истцу не известен, истец направила претензию ответчику в Инстаграмм, просила аннулировать ее учетную запись, доступ к платформе с 04.03.2023, также просила вернуть денежные средства в размере 55 000 рублей за неиспользованный период обучения. С указанной даты истец на платформу для обучения не выходила, в процессе обучения не участвовала. Претензия ответчиком была получена и прочитана. Однако по существу вопрос до настоящего времени не решен, денежные средства истцу не возвращены. В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Как усматривается из переписки истца и ответчика, между сторонами был заключен Договор возмездного оказания услуг по обучению. В связи с тем, что сторонами достигнуто соглашение по предмету договора и его стоимости, договор считается заключённым с 11.02.2023. Согласно условиям договора, обязательства ответчика не прекращались предоставлением истцу доступа к материалам курса, а были связаны с достижением истца определённых результатов по завершению обучения. В связи с тем, что истец приобретал обучение на курсе исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, оказывающего услуги по обучению па постоянной платной основе, является специалистом по оказанию услуг по обучению, то правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются нормами Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В связи с тем, что до настоящего времени ответчик не предоставил расчет фактически понесенных им расходов, связанных с обучением истца, истец полагает возможным взыскать с ответчика денежную сумму, пропорциональную неиспользованному периоду обучения. В связи с тем, что претензия истца о возврате денежных средств была направлена ответчику и получена им 04.03.2023, срок удовлетворения требований истца ответчиком истек 14.03.2023. С учетом моральных страданий, связанных с удержанием ответчиком значительной денежной суммы истца, истец полагает возможным взыскать с ответчика денежную сумму в размере 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. На основании изложенного истец просит взыскать с УП Утовой О.В. в пользу Кожевниковой Ю.В. денежную сумму в размере 50 000 рублей в качестве денежной суммы за неиспользованный период обучения, взыскать с ИП Утовой О.В. в пользу Кожевниковой Ю.В. денежную сумму в размере 5 000 рублей в качестве морального вреда; взыскать с УП Утовой О.В. в пользу Кожевниковой Ю.В. штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Кожевникова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП Утова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции по адресу, указанному в иске и выписке из ЕГРИП. Ответчик причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

Статьей 437 ГК РФ установлено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что Утова О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес> (паспорт <адрес> с 11.11.2016 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующем налоговом органе МИФНС России № 20 по Самарской области (ОГРНИП №, ИНН №), является действующим индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

На интернет-сайте по адресу http://utova.ru размещена информация о предоставлении услуг по созданию успешного магазина с нуля – курса Оксаны Утовой, в том числе получения опыта открытия 14 магазинов с помощью видео-уроков, кураторов курса и лично Оксаной Утовой. Указаны программы курса: модуль 0 – формат курса, как пройти курс качественно, модуль 1 – какой магазин отрыть, целевая аудитория, выбор помещения, подбор поставщиков, модуль 2 – команда, почему нет продаж, продажи по России, продажи офлайн, мерчандайзинг, модуль 3 – работа с соцсетями, личный бренд. При нажатии на данном сайте кнопки «написать в WhatsApp», осуществляется переход по ссылке в мессенджер «WhatsApp» и открывается окно диалога с пользователем номера телефона +79198044224.

Как следует из доводов иска и материалов дела, истец Кожевникова Ю.В. обратилась к ответчику с заявкой на прохождение вышеуказанного обучающего курса, что подтверждается представленными истцом скриншотами переписки с ответчиком в мессенджере «WhatsApp». В сообщениях истцу указано, что в рамках обучающего курса в течение трех месяцев ей будет предоставлен доступ к урокам на платформе, прямым эфирам и домашним заданиям в мессенджере «Telegram», будет осуществлен подбор поставщиков, выстроена стратегия для прибыли и успеха магазина; стоимость услуг составляет 75 000 руб., либо 6250 руб. в рассрочку.

В сообщениях ответчиком истцу выставлен счет на оплату № 5 от 27.02.2023 на предоставление услуг по обучению, в котором поставщиком услуг и получателем денежных средств указана ИП Утова О.В. (ОГРНИП № ИНН №

Оплату за обучение на курсе истец произвела двумя платежами: 11.02.2023 путем перевода денежных средств в размере 10 000 руб. на счет карты № №, открытый на имя физического лица Утовой О.В., и 27.02.2023 путем перевода денежных средств в размере 65 000 руб. на счет № №, открытый на имя ИП Утовой О.В., что подтверждается представленными истцом чеками по операции Сбербанк от 11.02.2023, 27.02.2023, а также представленными ПАО Сбербанк по запросу суда выписками по счетам и платежным поручением.

Сообщением от 11.02.2023 истцу направлена информация о создании для неё учетной записи на сайте http://utova.ru, а также предоставлен логин и пароль для входа в учетную запись, указана страница для входа в учетную запись http://utova.ru/members/login.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 11.02.2023 между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор возмездного оказания услуг по проведению обучающего курса на условиях оферты, размещенной на сайте http://utova.ru и сообщениях мессенджера «WhatsApp», и акцепта данной оферты, в результате чего 11.02.2023 для истца была создана учетная запись и предоставлен доступ к ней. Оплату за обучение на курсе истец произвела в полном объеме.

Из доводов иска следует, что, получив учетную запись, истец 11.02.2023 приступила к обучению. 04.03.2023 истец приняла решение прекратить обучение на курсе, о чем направила в адрес ответчика сообщение и просила вернуть часть денежных средств, аннулировав учетную запись и доступ к обучающей платформе, что подтверждается скриншотами переписки между сторонами. Ответа на данное сообщение истцу не поступило.

Обратившись с данным заявлением, истец фактически реализовала право на отказ потребителя от договора возмездного оказания услуг, что ответчиком фактически не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически не оказанных услуг.

Исходя из условий договора, срок предоставления истцу услуг по проведению обучающего курса составляет 3 месяца. Датой начала предоставления услуг следует признать дату создания учетной записи и предоставления истцу доступа к личному кабинету – 11.02.2023, следовательно, согласованным сторонами периодом обучения является период с 11.02.2023 по 11.05.2023, что составляет 90 дней. Отказ истца от исполнения договора заявлен 04.03.2023, следовательно, фактически услуги по договору были оказаны истцу в период с 11.02.2023 по 04.03.2023, что составляет 22 дня. Стоимость одного дня обучения составляет 833,33 руб. (75 000 / 90 дн.). Стоимость обучения за период с 11.02.2023 по 04.03.2023 составляет 18 333,26 руб. (833,33 руб. * 22 дн.).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, какие именно услуги были оказаны истцу в период с 11.02.2023 по 04.03.2023, суд исходит из того, что истец вправе требовать с ответчика возврата денежных средств пропорционально неиспользованному периоду обучения в размере 56 666,74 руб. (75 000 – 18 333,26). При этом истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 55 000 руб.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости не оказанных услуг в рамках договора об оказании услуг в размере 55 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, не возвратив своевременно и в полном объеме стоимость не оказанных услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, с учетом требований разумности и справедливости, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя не выполнил, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 000 руб. ((55 000 + 5 000) /2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2150 руб., из них: 1850 руб. – за требования имущественного характера, 300 руб. – за требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кожевниковой ФИО6 к ИП Утовой ФИО7 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Утовой ФИО6 (ОГРНИП № ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<адрес> в пользу Кожевниковой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<адрес> (паспорт №) денежные средства в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф размере 30 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Утовой ФИО7 (ОГРНИП № ИНН № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2150 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    М.В. Мельникова