Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5274/2024 от 15.03.2024

Судья: Миронова С.В.                                   УИД 63RS0041-01-2023-005164-80

                                                                                                         № 33-5274/2024

                                                                                                             № 2-320/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                                                                                   18 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мокшаревой О.Г.,

судей Бредихина А.В., Баданова А.Н.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                     по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самара от 16 января 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2                                    к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на земельный участок общей площадью 516 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория: земли населенных пунктов,                   с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, в координатах ФИО1 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовленной кадастровым инженером ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 516 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, ФИО1 схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовленной кадастровым инженером ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ:

X	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., возражения ФИО8, действующей в качестве представителя ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого дома и земельного участка площадью 300 кв.м, расположенных по адресу:              <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО6, свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Занимаемый земельный участок относится к категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. Однако фактически в пользовании истца находится земельный участок большей площадью. ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности отделом по делам Архитектуры исполкома Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся застройщику ФИО7 на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок, значащийся под № по <адрес>, общей площадью 486 кв.м, для возведения жилого дома, с надворными постройками. ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок по адресу:              <адрес>, 300 кв.м в собственность, ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок площадь 50,2 кв.м, в аренду без права выкупа в собственность на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 186 кв.м, в аренду с правом выкупа в собственность на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории проектная площадь земельного участка составляет 516 кв.м. С учетом зарегистрированного площадь земельного участка, подлежащая перераспределению составляет 216 кв.м. Указанный участок индивидуализирован, он четко визуализируется на местности, огорожен забором. Им не пользуется никто другой. Акт согласования со смежными землепользователями подписан, спора о границах нет. Для разрешения возникшего вопроса он обратился в Департамент градостроительства                   г.о. Самара с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Распоряжением руководителя Департамента градостроительства № РД-1509 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков государственная собственность на которые разграничена и земельного участка с кадастровым номером № находящегося в частной собственности. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером № имеет ограничения прав и обременение объекта недвижимости в виде запрета на совершение действий по регистрации, ФИО1 топографическим материалам возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность которых не разграничена. С данным отказом он не ФИО1, что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования, истец ФИО2 просил суд:

- признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 516 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, ФИО1 схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 516 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, ФИО1 схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовленной кадастровым инженером ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о. Самара просит отменить данное решение суда, принять по делу новое решение           об отказе в удовлетворении иска.

В заседании судебной коллегии ФИО8, действующая в качестве представителя ФИО2, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено судом и следует из материалов дела, что первоначально земельный участок площадью 486 кв.м, значащийся под № по <адрес>, был предоставлен ФИО7 по договору             № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, заключенному с отделом по Делам архитектуры исполкома Куйбышевского горсовета депутатов трудящихся, удостоверенному нотариусом.

На предоставленном земельном участке был построен жилой дом.

После смерти ФИО7 право на дом в порядке наследства перешло к ФИО10 ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство <адрес>                  в <адрес> признано частично недействительным, признан за ФИО9 право собственности на 1/2 доли <адрес> в                            <адрес>.

После смерти ФИО9 право собственности на жилой дом                   в порядке наследства перешло к ФИО10 ФИО1 свидетельства                о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №                   «О предоставлении гражданам в собственность и в аренду фактически занимаемых индивидуальными жилыми домами земельных участков, расположенных на территории <адрес>» ФИО10 был передан в собственность земельный участок площадью 300 кв.м, в аренду               с правом выкупа - 186 кв.м, в аренду без права выкупа — 50,2 кв.м.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продала ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В целях реализации своего права на оформление в собственность находящегося в его фактическом владении спорного земельного участка ФИО2 обращался с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности в Департамент градостроительства г.о. Самара, однако ему было отказано Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 9 п. 9 ст. 39.29, п. 1,6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 14 Правил землепользования и застройки г.о. Самара, утвержденных ФИО1 самарской Губернской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (ФИО1 топографическим материалам Департамента градостроительства г.о. Самара и предоставленным документам, возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена), п.п. 11 п. 9 ст. 39.29, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (по сведениям Управления Росреестра по <адрес> земельный участок с кадастровым номером № имеет ограничения прав и обременение объекта недвижимости в виде запрета                на совершение действий по регистрации).

Из графических материалов, карточек на домовладение следует, что площадь земельного участка в 1958 году - 510 кв.м, в 1995 году - 536,2 кв.м.

В настоящее время в фактическом пользовании истца находится земельный участок площадью 516 кв.м, границы отражены в схеме расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

В результате сопоставления результатов выполненных работ по земельному участку № со сведениями ЕГРН о смежных земельных участках, установлено, что какие-либо пересечения границ, наложения                     с границами земельных участков, учтёнными в ЕГРН, отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО11, графическим материалом, содержащимся в инвентарном деле на домовладение, а также сведениями, содержащимися в землеустроительном деле по межеванию земельного участка 2008 года.

ФИО1 ответу ППП «Роскадастр» в государственном фонде данных содержится землеустроительное дело по инвентаризации земель <адрес> г.о. Самара, кадастровый квартал № изготовленное ООО «Изыскатель» в 2008 году, на схеме отражен испрашиваемый истцом земельный участок в конфигурации, существующей и на сегодняшний день, площадь указана 507 кв.м, землепользователем - ФИО2

Из ответа Департамента управления имуществом г.о. Самара, Министерства имущественных отношений <адрес> на запросы суда следует, что в базе данных Департамента, Министерства отсутствует информация о договорах аренды земельного участка по адресу: <адрес>, заключенных с ФИО2

В свидетельстве о праве собственности ФИО10 на земельный участок площадью 300 кв.м, указано, что имелся договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды с правом выкупа земельного участка площадью 186 кв.м, договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды без права выкупа земельного участка площадью 50,2 кв.м.

Органы государственной власти требования к истцу об истребовании участка из незаконного владения либо о взыскании платы за землю                        не предъявляли, в рамках данного дела встречные требования также заявлены не были.

По сообщению Департамента градостроительства г.о. Самара испрашиваемый земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных ФИО1 Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Решением Думы г.о. Самара от 27.12.2022                  №. Проект планировки и проект межевания территории, красные линии не утверждены. Испрашиваемый земельный участок расположен в: приаэродромной территории «Безымянка» подзоны 3,4,5,6; приаэродромной территории «Кряж»; охранной зоне транспорта (№), в III поясе зоны санитарной охраны головного водозабора. Земельный участок частично находится в границах охранной зоны инженерных коммуникаций (газопровод). Не входит к границы резервирования и изъятия земельных участков, в границы особо охраняемых территорий, градостроительные планы земельных участков в границах вышеуказанной территории не утверждались,

С учетом изложенного, руководствуясь положениями Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», статьями 1, 15, 28, 35, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что право собственности на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и перешло к истцу на законных основаниях, самозахвата земли не было, земельный участок, находящийся                в пользовании истца, был предоставлен в 1954 году на основании договора              о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, границы и конфигурация участка с 1954 года не менялись, существуют на местности более 15 лет, суд первой инстанции пришел                     к выводу о том, что истец имеет право на бесплатное предоставление                        в собственность испрашиваемого земельного участка.

При этом суд первой инстанции также исходил из того, что доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом, запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено; оснований, ограничивающих право истца на получение в собственность спорного земельного участка, предусмотренных действующим законодательством, ответчиком                             не представлено и из материалов дела не усматривается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом и согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Возможность признания права собственности на земельный участок на основании решения суда предусмотрена ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося                 в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков                        в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно Земельному кодексу РСФСР, утвержденному Законом РСФСР от 1 июля 1970 года "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР" и действовавшему на момент перехода к первичному наследодателю прав на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, земля состояла                                  в исключительной собственности государства и предоставлялась только                      в пользование (статья 3).

В соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного кодекса                               к землепользователям также были отнесены граждане СССР, которым земля предоставлялась в бесплатное пользование. Земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование; бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

Статьей 87 Земельного кодекса РСФСР было определено, что при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 13 декабря 2001 года N 16-П,             до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.

Такая линия развития земельной реформы последовательно выдерживалась в федеральном законодательстве, регулирующем правила переоформления прав на земельные участки. Согласно Закону Российской Федерации от 23 декабря 1992 года "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" граждане, имевшие на момент вступления данного Закона в силу земельные участки, размеры которых превышали предельные нормы, во всех случаях сохраняли право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные предельные нормы. Указом Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года "О реализации конституционных прав граждан на землю" было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере; запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду. Таким образом, независимо от того, была использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, - за ними сохранялись их прежние земельные участки (что в полной мере распространялось и на заявительницу).

Регулирование этих отношений, предусмотренное введенным в действие с 29 октября 2001 года Земельным кодексом Российской Федерации, также предоставляет каждому гражданину право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении земельный участок (пункт 5 статьи 20 и пункт 3 статьи 21) и подтверждает, как это установлено Федеральным законом от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", что предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее переданных им в установленном земельным законодательством порядке в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается.

Право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком, которое согласно прежнему регулированию являлось титулом прав на недвижимость и одновременно выступало в качестве одной из гарантий права собственности гражданина на находящийся на этом участке жилой дом, позволяя вместе с тем в какой-то мере компенсировать отсутствие права собственности на землю, не может не рассматриваться как обеспечивающее основу жизнедеятельности людей и направленное на создание условий для достойной жизни и свободного развития личности. Соответственно, в отношении данного права действует конституционный механизм защиты от произвольного умаления или ограничения, что предполагает предоставление государственных гарантий лицам, имеющим на законных основаниях не подлежащие изъятию в соответствии с федеральным законом земельные участки.

Земельный участок является для землепользователя именно "своим имуществом" (что должно признаваться всеми субъектами права) и как таковое не может быть изъят иначе как на основании судебного решения и лишь при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-Ф3 от 25.10.2001 (в ред. Федерального закона 23.06.2014 № 171-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Таким образом, с момента предоставления (возведения) жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, к наследодателю перешло                     и право бессрочного (постоянного) пользования данным земельным участком.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-Ф3 от 25.10.2001, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участкам соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 07.03.1996 «О реализации конституционных прав граждан на землю» установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 01.01.1991 и находящиеся               в пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного, либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих земельные участки сверх норм, выкупать их или брать в аренду.

В соответствии со ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Таким образом, поскольку вышеперечисленными правовыми нормами, которые действовали на момент первичного оформления титула на спорный земельный участок, с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 декабря 2001 года N 16-П, предусматривалось право оформления в собственность всего земельного участка, находящегося на праве бессрочного (постоянного) пользования, наличие которого подразумевалось при нахождении на законном основании на данном участке домовладения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что формирование из единого участка органом местного самоуправления нескольких земельных участков, часть из которых впоследствии формально предоставлены в аренду, нарушило вышеуказанное право землепользователя на оформление в собственность земельного участка в его фактических границах.

В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии законных оснований для оформления                         в собственность истца бесплатно земельного участка, перешедшего к нему на основании возмездной сделки, и право на который принадлежало предыдущим землепользователям до 1998 года в порядке наследования, исходя из всей его фактической площади.

Представленные в материалы документы подтверждают существование испрашиваемого земельного участка в практически неизменных границах как минимум с 1958 года для использования в приусадебных целях по обслуживанию жилого дома, построенного до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР», право собственности на который возникло у истца до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и никем не оспорено, поскольку с момента приобретения прав на жилой дом весь земельный участок фактически находится у истца на праве постоянного (бессрочного) пользования, а часть оформлена в собственность, а также поскольку требований о незаконности занятия всего земельного участка под домом и его обслуживания в указанных границах, к собственникам не предъявлялось, является верным вывод суда первой инстанции о том, что к Никулину Н.Н. перешло право на бесплатное оформление в собственность данного земельного участка исходя из его фактической площади согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плана территории, подготовленной кадастровым инженером Ильиным А.А.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом представлены исчерпывающие доказательства, дающие законные основания для признания за ним право собственности на спорный земельный участок.

Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы Департамента градостроительства г.о. Самара              о том, что в данном случае не применимы нормы Федерального закона            от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, поскольку право собственности на дом возникло на основании договора купли-продажи, а также что судом неверно применены нормы Земельного кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности истца на земельный участок в данном случае произведено на основании положений Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку установлено, что земельный участок был предоставлен (выделен) на законных основаниях предыдущему землепользователю фактически в постоянное (бессрочное) пользование до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации, перешел на законных основаниях к наследодателю, а затем к истцу, при этом на данном земельном участке находится жилой дом, также возведенный на законных основаниях, право собственности на который переходило в порядке наследования, а затем по договору купли-продажи, в том числе, до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Сам себе факт приобретения права собственности на жилой дом по договору купли-продажи при указанных обстоятельствах не ограничивает право истца на бесплатное приобретение в собственность земельного участка.

Такие юридически значимые обстоятельства как законность предоставления (выделения) земельного участка, его фактические границы, площадь земельного участка, их неизменность с момента формирования земельного участка, отсутствие споров со смежными землепользователями,            а также, что испрашиваемый земельный участок не ограничен в обороте, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии              с требованиями ст. 67 ГПК РФ, не соглашаться с которой не имеется оснований у суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что границы испрашиваемого земельного участка не менялись, фактически ограничены границами смежных землепользователей, при этом в границах участка отсутствуют места общего пользования.

Постановка данного земельного участка на государственный кадастровый учёт не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, чересполосице, и другим препятствующим рациональному использованию земель недостаткам.

Испрашиваемый земельный участок не является изъятым из оборота,             в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, а также не имеется доказательств, подтверждающих, что его использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, либо объектов культурного наследия, а также спорный земельный участок свободен от притязаний третьих лиц.

Представленные стороной истца в материалы дела доказательства подтверждают образование испрашиваемого участка из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также тот факт, что органом местного самоуправления не оспорена законность предоставления земельного участка, его размер и местонахождение.

Такой способ защиты права как признание права собственности                  на земельный участок в судебном порядке, предусмотрен положениями действующего законодательства.

По вышеизложенным мотивам являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством предусмотрен платный принцип предоставления земельных участков, и, что к компетенции суда не относится распоряжение земельными участками.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не содержат указаний на факты, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самара от 16 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22.04.2024.