Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2023 от 24.08.2023

КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №М-55-958/2023                         мировой судья – Чернецкая И.В.

дело №11-27/2023                                                    судья – Тетков Р.И.

                                           УИД 91МS0055-01-2023-001227-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 октября 2023 года                                  пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

        Председательствующего судьи – Теткова Р.И.

        при ведении протокола секретарем судебного заседания – Макаренко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №55 Красногвардейского судебного района от 17.07.2023 года, вынесенного по итогу рассмотрения заявления Садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» к Садыкову Э.Н. о взыскании расходов на оплату юридических услуг, –

установил:

17.07.2023 г. Садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель» обратилось в суд первой инстанции с заявлением к должнику – Садыкову Э.Н. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000,00 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №55 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 17.07.2023 года, отказано в принятии заявления о выдачи судебного приказа по основаниям наличия спора о праве, поскольку требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг, не является бесспорным.

В частной жалобе СНТ «Строитель» просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что требование о возмещении судебных расходов возникает у взыскателя в силу закона, поэтому является бесспорным, гарантированным ГПК РФ, понесенные по делу расходы доказаны документально.

В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №55 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 17.07.2023 года отказано в принятии заявления о выдачи судебного приказа по основаниям наличия спора о праве, поскольку требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг, не является бесспорным.

Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве

Из материалов дела следует, что СНТ «Строитель» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000,00 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в частности, требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, о расторжении договора, о признании сделки недействительной. (п. 12)

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ при выдаче судебного приказа о взыскании денежных сумм требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по причине того, что заявленное требование не является беспорным и из представленных документов усматривается спор о праве, правильными и основанными на законе.

Доводы частной жалобы об отсутствии спора о праве, не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого судебного постановления. Вопрос о наличии или отсутствии спора о праве разрешается мировым судьей при принятии заявления о вынесении судебного приказа (п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ).

При наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований и признаков спора о праве в целях защиты прав и интересов должника мировой судья отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказа в его выдаче.

В частной жалобе заявитель приводит иное толкование процессуального законодательства, полагая, что у взыскателя имеется право на возмещение судебных расходов в рамках приказного производства и такое право наступает в связи с самим фактом обращения в суд.

Данные доводы отклоняются судом, поскольку иное толкование процессуальной нормы заявителем не может являться основанием к отмене судебного акта мирового судьи.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст. 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Частную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №55 Красногвардейского судебного района от 17.07.2023 года, вынесенного по итогу рассмотрения заявления Садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» к Садыкову Э.Н. о взыскании расходов на оплату юридических услуг - оставить без удовлетворения.

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №55 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 17.07.2023 года об отказе в приятии заявления о вынесении судебного приказа - оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодара) в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья                                                  Тетков Р.И.