Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1096/2023 ~ М-830/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-1096\2023

26RS0009-01-2023-001125-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                       05 апреля 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Шапагатян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Болдина Андрея Владимировича к Буняеву Алексею Вячеславовичу, Буняеву Лавру Алексеевичу, Буняеву Софрону Алексеевичу, Буняевой Олесе Хасановне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Болдин А.В. обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Буняеву Алексею Вячеславовичу, Буняеву Лавру Алексеевичу, Буняеву Софрону Алексеевичу, Буняевой Олесе Хасановне о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником домовладения по <адрес>. Данный дом приобретен у ПАО Сбербанк и является изъятым имуществом. По вышеуказанному адресу, до настоящего времени зарегистрированы люди, являющиеся ранее заемщиками банка и их родственники. Кто они, как выглядят, где проживают и иные обстоятельства жизни данных граждан ему не известны, так как они никогда не были знакомы. Никаких соглашений, между ними, не заключалось.

Просит суд признать Буняева Алексея Вячеславовича, Буняева Лавра Алексеевича, Буняева Софрона Алексеевича, Буняеву Олесю Хасановну утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Истец Болдин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики по делу Буняев А.В., Буняев Л.А., Буняев С.А., Буняева О.Х., будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений относительно заявленных требование не представили.

Представитель третьего лица Отдела МВД России «Шпаковский», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представлен отзыв, согласно которому просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством, и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Болдина А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, а также из п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Болдин А.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, площадью 800 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, заезд Российский, 12, с кадастровым номером № и жилого дома, площадь 261 кв. м, количество этажей: 2, в том числе подземных 1, расположенного по <адрес>, с кадастровым номером: №.

Данное имущество является изъятым и реализованным на торгах.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, является Болдин А.В.

По вышеуказанному адресу, до настоящего времени зарегистрированы ответчики, которые фактически не проживают в домовладении истца, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не имеют, что соответственно влечет прекращение права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Болдина А.В.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичная норма содержится в пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 (ред. от 25.05.2017 года) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Болдина Андрея Владимировича к Буняеву Алексею Вячеславовичу, Буняеву Лавру Алексеевичу, Буняеву Софрону Алексеевичу, Буняевой Олесе Хасановне о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Буняева Алексея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Буняева Лавра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Буняева Софрона Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Буняеву Олесю Хасановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Данное решение служит основанием для специалистов отдела МВД России «Шпаковский» для снятия с регистрационного учета Буняева Алексея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Буняева Лавра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Буняева Софрона Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Буняеву Олесю Хасановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 апреля 2023 года.

Судья                                            Миронюк В.В.