Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2023 (2-6782/2022;) ~ М-5533/2022 от 26.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8.02.2023 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Г.,

с участием истца Романенко Т.М.,

представителя истца Романенко Т.М. – Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-364/2023 (УИД №38RS0001-01-2022-005529-65) по иску Романенко Татьяны Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о расторжении договора потребительского кредита, признании договора потребительского кредита исполненным и расторгнутым, признании обязательств по договору потребительского кредита прекратившимися,

УСТАНОВИЛ:

Истица Романенко Т.М. в обоснование иска указала, что ** между ней и ОАО «Ваш Личный Банк» подписан договор потребительского кредита № на сумму 130 000 рублей под 21 % годовых, сроком на 1072 дня до **.

В соответствии с требованиями кредитора поручителем по договору потребительского кредита выступило ООО «Верхнеленское ОВС».

Согласно Общим условиям договора заемщику необходимо для погашения полученного кредита обеспечить наличие на счете денежных средств в даты и в размерах, указанных в Графике платежей.

** она внесла в кассу ООО «Верхнеленское ОВС» очередной платеж в размере 6 000 рублей. В последующем она не смогла вносить очередные платежи в феврале и марте 2015 года, так как у ОАО «Верхнеленское ОВС» отозвана лицензия, поэтому взносы не принимались, ей предложили подождать до выяснения обстоятельств.

В дальнейшем ОАО «Ваш Личный Банк» сменил наименование на АО «Ваш Личный Банк».

** в отношении нее вынесен судебный приказ №, который ** был отменен.

** АО «Ваш Личный Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

** решением Ангарского городского суда Иркутской области исковые требования АО «Ваш Личный Банк» были удовлетворены частично, с нее в пользу банка взыскан долг по кредитному договору в размере 113 727,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 5 925 рублей.

** судом вынесено определение об исправлении описки в решении суда, которым исправлен общий размер задолженности по кредитному договору №№ от ** на сумму 243 826,01 рублей.

** судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении нее о взыскании задолженности в размере 249 751,01 рублей.

** между ООО «Континент» и АО «Ваш Личный банк» заключен договор уступки права требования №, на основании которого, к ООО «Континент» перешло право требования по договору потребительского кредита №№ от **.

В период с ** по ** на основании исполнительного листа с ее пенсии производились ежемесячные удержания, которые внесены в погашение задолженности по кредиту. ** исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, обязательства по кредитному договору ею исполнены полностью и прекращены на основании статьи 408 Гражданского кодекса РФ.

Считает, что ее обязательства по договору потребительского кредита № от ** были прекращены исполнением **. В связи с этим, ** ею в адрес АО «Ваш Личный банк» и ** в адрес ООО «Континент» направлено заявление о расторжении договора потребительского кредита с **.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что окончание срока действия договора определяется датой получения кредитором всех причитающихся по договору сумм.

Полагает, что указанная выше ситуация является случаем, предусмотренным пунктом 6.1 договора.

В связи с обращением в суд, Романенко Т.М. просит суд расторгнуть договор потребительского кредита № от **; признать договор потребительского кредита № от ** исполненным в полном объеме и расторгнутым с **; признать обязательства сторон по договору потребительского кредита № от ** прекратившимися с **.

В судебном заседании истец Романенко Т.М. на иске настаивала, поддержав изложенные в нем доводы, ссылаясь на полную выплату долга по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца Романенко Т.М. – Л., действующая на основании доверенности, считала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Континент» не явился, о его дате и времени извещен надлежаще.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представителя не направило, о его дате и времени извещено надлежаще.

Суд, выслушав пояснения истицы и ее представителя, изучив материалы дела, считает иск Романенко Т.М. не подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Разрешая спор, суд установил, что ** между ОАО «Ваш Личный Банк» (сменил наименование на Акционерное общество «Ваш Личный Банк») и Романенко Т.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 130 000 рублей на срок 1072 дня, с уплатой процентов за пользование кредитом 21% годовых.

Банком выполнено обязательство по предоставлению кредита, сумма в размере 130 000 рублей предоставлена Романенко Т.М. **, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика и приходным кассовым ордером.

Условия кредитного договора ответчиком не выполнялись надлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, на ** образовалась задолженность по кредитному договору в размере 297 553,69 рублей.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором. Заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку за заемщиком Романенко Т.М. образовалась задолженность, то АО «Ваш Личный Банк» обратилось с иском в суд.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от ** по гражданскому делу № с учетом исправления описки в решении суда определением от ** с Романенко Т.М. в пользу АО «Ваш Личный Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 243 826,01 рублей.

После вступления решения суда в законную силу, судом выдан исполнительный лист.

** между ООО «Континент» и АО «Ваш Личный банк» заключен договор уступки права требования №, на основании которого, к ООО «Континент» перешло право требования по договору потребительского кредита №№ от **.

В связи с чем, определением Ангарского городского суда Иркутской области от ** произведена замена должника, взыскателем по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения суда от ** по гражданскому делу № по иску АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Романенко Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору считать ООО «Континент».

** на основании выданного судом исполнительного листа в отношении Романенко Т.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «Ваш Личный Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 249 751,01 рублей.

** исполнительное производство окончено, поскольку в ходе исполнения установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Обратившись с иском, Романенко Т.М. просит суд признать договор потребительского кредита №№ от ** расторгнутым, исполненным в полном объеме, а обязательства сторон по договору прекратившимися с **.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из следующего.

Истицей Романенко Т.М. заявлены взаимоисключающие требования о расторжении договора, и о признании обязательств исполненными.

Так, расторжение договора в судебном порядке влечет за собой прекращение прав и обязанностей по договору на будущее время. В то время как обязательства по договору считаются прекращенными в случае полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оплата части долга по кредитному договору в рамках исполнительного производства по решению суда не влечет за собой расторжение договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса РФ.

Оценивая доводы истицы об исполнении обязательств по договору потребительского кредита, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания их обоснованными.

Из материалов дела следует, что правопреемник ООО «Континент» обратилось с новым иском в суд с требованиями к Романенко Т.М. о взыскании процентов по кредитному договору за новый период.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от ** иск ООО «Континент» удовлетворен частично, с Романенко Т.М. в пользу ООО «Континент» взыскана задолженность по кредитному договору № ... от ** за период с ** по ** в сумме 67 723,06 рублей, из которых: 54 723,06 рублей - проценты за пользование займом, 10 000,00 рублей - повышенные проценты на просроченный кредит, 3 000,00 рублей - повышенные проценты на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 421,00 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ** указанное решение суда оставлено без изменения.

Задолженность по решению суда от **, взысканная по кредитному договору № ... от **, в настоящее время Романенко Т.М. не погашена, что ею не оспаривалось в судебном заседании, а следовательно, обязательства сторон по кредитному договору не являются исполненными. В иске Романенко Т.М. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Романенко Татьяны Михайловны (паспорт №, №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН 1172225023046) о расторжении договора потребительского кредита № от **, признании договора потребительского кредита исполненным и расторгнутым, признании обязательств по договору потребительского кредита прекратившимися, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 22.02.2023.