Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-9/2023 от 23.03.2023

Мировой судья Загвозкин А.В.

Дело № 10-9/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 апреля 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П.,

защитника - адвоката Баянгуловой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Песковой П.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 14 февраля 2023 года и приговор мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 14 февраля 2023 года, которым:

Лукеев ФИО11, <данные изъяты>

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

осужден по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов,

у с т а н о в и л :

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 14 февраля 2022 года, Лукеев А.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено 23 августа 2022 года, в помещении ресторана «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> «В», при описанных в приговоре обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 14 февраля 2023 года Лукееву А.К. назначено по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 14 февраля 2023 года в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Лукеева А.К. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде назначения судебного штрафа отказано.

На приговор мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 14 февраля 2023 года и на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 14 февраля 2023 года, защитником Щукиным С.В. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что сторона защиты находит, что все необходимые условия для применения меры уголовно-правового характера соблюдены и препятствий для освобождения Лукеева А.К. от уголовной ответственности по данному основанию не имеется, полагает, что постановление и приговор являются необоснованными и незаконными. Просит приговор и постановление отменить и назначить в отношении Лукеева А.К. судебный штраф.

Осужденный в судебное заседание поддержал доводы жалобы.

Защитник также поддержала доводы жалобы, просила отменить приговор и постановление, и назначить Лукееву А.К. судебный штраф.

Государственный обвинитель в судебном заседании, пояснил, что оснований для отмены приговора не имеется, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности Лукеева А.К., в совершении преступления, за которые он осужден, основаны на материалах дела, а потому мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией действий, что не оспаривает осужденный, защитник и государственный обвинитель.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, мировой судья удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

С учетом обстоятельства совершенного преступления и личности виновного, а также с учетом смягчающих обстоятельств, Лукееву А.К. было назначено справедливое наказание, отвечающее целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, то есть восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, в приговор необходимо внести изменение.

Часть 1 ст. 49 УК РФ дает понятие обязательных работ, а также содержит императив, согласно которому вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 25 УИК РФ.

Таким образом, по смыслу закона указание в приговоре на возложение обязанности по определению вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, на органы местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, не требуется, так как данная обязанность прямо возложена на указанные органы, а УК РФ и УИК РФ не предполагают возможности возложения такой обязанности на иные органы. В связи с чем данное указание подлежит исключению из приговора.

Внесение указанного изменения не влияет на существо принятого судом решения, не изменяет объема обвинения и не может служить основанием для смягчения наказания осужденному Лукееву А.К.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 14 февраля 2023 года в отношении Лукеева ФИО12 - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Щукина С.В. - без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 14 февраля 2023 года изменить.

Исключить из резолютивной части приговора при назначении Лукееву А.К. наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ указание на возложение обязанности по определению вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться, на органы местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Щукина С.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Н. Слобожанин