Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1119/2019 ~ М-378/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-1119/2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации       

21 марта 2019 года                                                                           город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Н.,

при секретаре Шефинг О.В.,

с участием истца Николаенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаенко Сергея Анатольевича к Саенко Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Николаенко С.А. (истец) обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к Саенко А.В. (ответчик), в котором просит взыскать задолженность по договору займа от 9 730 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 853 рублей 50 копеек, мотивируя заявленные требования тем, что 10.11.2015 между ним и Саенко А.В. заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 9 730 700 рублей сроком до 01.02.2016. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебном заседание истец Николаенко С.А. требования поддержал, пояснил, что денежные средства не возвращены.

Ответчик Саенко А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - посредством телефонограммы.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При рассмотрении дела судом установлено, что 10.11.2015 между Николаенко С.А. (займодавец) и Саенко А.В. (заемщик) заключен договор займа под №01, по условиям которого займодавец передает в собственность ответчика денежные средства в размере 9 730 700 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в срок до 01.02.2016 (л.д.4).

Обязательная письменная форма договора сторонами соблюдена.

В силу п. 1.3 договора заем является беспроцентным.

Последствия нарушения заемщиком принятых обязательств закреплены в разделе 2 договора.

В этот же день в подтверждение получения денежных средств от истца в размере 9 730 700 рублей заемщиком составлена расписка, оригинал которой представлен в материалы дела (л.д. 54).

На основании ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Факт заключения договора займа, подписания расписки и получения денежных средств в указанном размере ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик нарушил условия договора, заемные денежные средства истцу к установленному сроку (01.02.2016) не возвратил.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона, вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих, что денежные средства по договору займа истцу возвращены, не представлено.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2016 Саенко А.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 05.12.2016 (л.д.22-31).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.06.2018 завершена процедура реализации имущества Саенко А.В. Должник Саенко А.В. не освобожден от обязательств перед ПАО «Сбербанк России» и перед ИП Шалыгиным И.Г., освобожден от дальнейшего исполнения остальных требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина (л.д.32-40).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 определение суда первой инстанции в части освобождения Саенко А.В. от исполнения обязательств отменено и принят новый судебный акт о неприменении правил об освобождении должника от обязательств (л.д.44-53).

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2018 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств исполнения обязательств по договору суммы займа в размере 9 730 700 рублей либо в части, а также доказательств наличия обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской ФедерацииСаенко А.В.не представлено, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 853 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаенко Сергея Анатольевича к Саенко Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Саенко Андрея Васильевича в пользу Николаенко Сергея Анатольевича задолженность по договору займа №01 от 10.11.2015 в размере 9 730 700 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 853 рубля 50 копеек, всего 9 787 553 рубля 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Решение суда в окончательной форме принято 26 марта 2019 года.

Судья                                                                                           Н.Н.Чернова