Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2023 от 03.04.2023

72RS0022-01-2023-000180-03

Дело № 1-46/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 16 мая 2023 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Двойниковой О.С.,

с участием государственного обвинителя Дёмкиной К.А.,

защитника Шумасовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тимкина Андрея Владимировича, родившегося (Данные изъяты)

не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Тимкин А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

13 августа 2022 года в 23 часа 50 минут Тимкин А.В., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 г. Тобольска Тюменской области от 24.06.2015 за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 01.08.2015, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствие с которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», ч.1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», на участке автодороги, расположенном около (Адрес обезличен), управлял в состоянии опьянения автомобилем ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком Т232ХС72, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Ульяновым А.А., которым указанные действия Тимкина А.В. были пресечены.

Подсудимый до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, которое в судебном заседании поддержал его защитник.

На основании части 4 статьи 247 УПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого.

Согласно показаниям подсудимого Тимкина А.В., данным им при производстве предварительного расследования, оглашенным и исследованным в судебном заседании в порядке п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ, он был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи от 24.06.2015 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение у него было изъято 12.03.2020. Штраф в размере 30000 рублей им был оплачен в полном объеме в 2022 году. 13 августа 2022 года в дневное время совместно с Свидетель №2 на автомобиле ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак Т232ХС72 приехали в (Адрес обезличен) к ФИО5, где он распивал спиртное «водку». Затем в вечернее время он попросил у Свидетель №2 прокатиться на указанном автомобиле, при этом понимал, что находится в алкогольном опьянении. Свидетель №2 сел на переднее пассажирское сидение, а он запустил двигатель, включил первую передачу и начал движение по (Адрес обезличен) Яр. Около 23 часов 50 минут у (Адрес обезличен) их остановил экипаж ГИБДД. Инспектор ДПС отстранил его от управления автомобилем, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, на что он согласился и продул в прибор, который показал 0,26мг/л. С данными показаниями прибора он согласился, что заверил своей подписью. Полностью признает свою вину.

Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления помимо его показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом в судебном заседании.

Данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым (Дата обезличена) он с инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по (Адрес обезличен) ФИО6 находились на маршруте патрулирования по обеспечению безопасности дорожного движения (Адрес обезличен). В 23 часа 50 минут в (Адрес обезличен) Яр на (Адрес обезличен) была остановлена а/м ВАЗ 21102 государственный регистрационный номер Т 232 ХС 72. Он подошел с водительской стороны и потребовал водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. В ходе проверки документов было установлено, что транспортным средством управлял. ФИО1. В ходе разговора с ФИО1 было установлено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, на основании чего, ФИО1 с применением видеофиксации был отстранен от управления транспортным средством. Далее он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Alcotest 6810, с чем ФИО1 согласился, осуществил выдох в мундштук, прибор зафиксировал 0,26 мг/л.

Данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, которые аналогичны показаниями свидетеля Свидетель №1

Показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым (Дата обезличена) в утреннее время в (Адрес обезличен) он приобрел автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак Т232ХС72, после чего приехал на нем в (Адрес обезличен). В дневное время ФИО1 попросил отвезти его к родственникам в (Адрес обезличен). После чего они приехали в (Адрес обезличен), где ФИО1 распивал спиртное. Около 23 часов 40 минут ФИО1 попросил сесть за руль и прокатиться, на что он дал согласие. ФИО1 сел за руль его автомобиля и они поехали через мост. Около (Адрес обезличен) их остановили сотрудники ГИБДД.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными судом материалами уголовного дела.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 в (Адрес обезличен) Яр у (Адрес обезличен) (Адрес обезличен) (Дата обезличена) в 23 час. 50 мин. был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак Т 232 ХС 72.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 - 0,26 мг./л., установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО1 с результатом согласен.

Протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому был задержан автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак Т 232 ХС 72

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому осмотрен участок автодороги около (Адрес обезличен), в (Адрес обезличен).

Копиями свидетельства о регистрации транспортного средства и договора купли-продажи транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак Т 232 ХС 72 является ФИО2, которая продала данный автомобиль Свидетель №2.

Справкой ОГИБДД ОМВД России по (Адрес обезличен), согласно которой по базе данных ФИС ГИБДД - М МВД России водительское удостоверение ФИО1 сдал (Дата обезличена), срок лишения права управления транспортными средствами окончен (Дата обезличена). Административный штраф в размере 30000 рублей не оплатил

Протоколом выемки, согласно которому у Свидетель №1 изъяты DVD-RW диски с видеозаписью (Дата обезличена).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому при воспроизведении первого диска обнаружено, что на нем имеются три ярлыка – 1-2) отстранение, освидетельствование ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ 2) факт управления. При воспроизведении которых на экране обнаруживается изображение, которое транслируется с салона служебного автомобиля ДПС ГИБДД ОМВД России по (Адрес обезличен), и просматривается, как инспектор ДПС Свидетель №1 разъясняет ФИО1 основания его отстранения от управления транспортным средством ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак Т323ХС72 при заполнении протокола, с которым ФИО1, ознакамливается и ставит свою подпись. После чего, инспектор ДПС Свидетель №1, предлагает водителю ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотест 6810 № ARDK-0440, ФИО1, соглашается, осуществляет выдох воздуха в мундштук алкотестера, результат которого составляет в выдыхаемом воздухе – 0,26 мг/л алкоголя, ФИО1 с результатом соглашается и в акте ставит свою подпись.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Тобольска Тюменской области от 24.06.2015, согласно которому Тимкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 01.08.2015.

Проанализировав вышеприведенные показания свидетелей, сопоставив указанные показания с исследованными материалами дела, суд пришел к выводу о том, что эти показания являются объективными, достоверными и подтверждают вину Тимкина А.В. в совершении вышеуказанного преступления. Данные показания подробны, последовательны, согласуются между собой и исследованными материалами дела. Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, так как они допрашивались будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не испытывают, причин для оговора не имеют.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку достоверно зная о том, что ранее (24.06.2015) был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел за управление автомобилем в состояния алкогольного опьянения. Садясь за управление автомобилем, Тимкин осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, так как непосредственно перед этим употребил алкогольный напиток. Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными доказательствами, и показаниями подсудимого.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к убеждению о виновности Тимкина А.В. в совершении вышеуказанного преступления, которое квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Тимкин А.В. не судим, холост, на иждивении имеет малолетнего ребенка, военнообязанный, работает. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с учетом требований ст.49 УК РФ.

Менее строгое наказание суд полагает назначить невозможным, поскольку оно с учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств и характера совершенного преступления, не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Поскольку в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд считает необходимым назначить подсудимому в соответствии с положениями ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого определяет с учетом всех обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ: DVD-RW диск следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подсудимому не избиралась. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению в законную силу приговора подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Тимкина Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Тимкину А.В. отменить, вещественное доказательство DVD-RW диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путём подачи жалобы, представления в Уватский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Русаков

Приговор вступил в законную силу.