Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-338/2019 от 28.03.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года                 город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Соловьевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кузнецова К.К.,

подсудимых Пирогова Д.А., Сюваткина И.А.,

защитников адвокатов, Дмитриева А.Н., Фроликова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Пирогова Дениса Александровича, ..., не судимого,

Сюваткина Ивана Анатольевича, ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Пирогов Д.А. и Сюваткин И.А. покушались на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено подсудимыми на территории Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах:

28.01.2019, в дневное время, не позднее 12:10, Пирогов Д.А. и Сюваткин И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле понизительной подстанции «Кислородная» Нижнетагильского филиала ООО «ЕвразЭнергоТранс», расположенной на земельном участке по улице Индустриальная, 84 в г. Нижний Тагил, по инициативе Сюваткина И.А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение проводов из меди, находящихся на охраняемой и огороженной забором территории ПС «Кислородная» НТФ ООО «ЕвразЭнергоТранс», при этом роли между собой не распределяли, а договорились о том, что совместными действиями через имеющийся под технологическими воротами проем, совместно проникнут на территорию ПС «Кислородная» НТФ ООО «ЕвразЭнергоТранс», где совместными действиями тайно похитят провода из меди, которые впоследствии продадут в пункт приема металлического лома, а вырученные денежные средства потратят на приобретение спиртных напитков.

Непосредственно после достигнутой, договоренности находясь возле ПС «Кислородная» НТФ ООО «ЕвразЭнергоТранс», и реализуя совместный преступный умысел, с целью хищения, через имеющийся под технологическими воротами проем, совместно незаконно проникли на огороженную и охраняемую территорию ПС «Кислородная» НТФ ООО «ЕвразЭнергоТранс», где убедившись в отсутствии возможных свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать их совместным преступным действиям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместными и согласованными действиями, тайно похитили моток проводов из меди марки ПВ-1 (ПУВ) - 1*1,5 мм2, общей длиной 262,85 м, общим весом 3,509 кг по цене 310 рублей за 1 кг, на сумму 1 087 рублей 79 копеек, принадлежащие НТФ ООО «ЕвразЭнергоТранс», перекинув моток с проводами через ограждение ПС «Кислородная» НТФ ООО «ЕвразЭнергоТранс» и покинув территорию указанной понизительной подстанции.

Однако, Пирогов Д.А. и Сюваткин И.А., свой преступный умысел не смогли довести до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как 28.01.2019 в 12:10 с похищенным имуществом они были задержаны сотрудниками ООО ЧОП «Интерлок НТМК» возле ограждения территории ПС «Кислородная» НТФ ООО «ЕвразЭнергоТранс».

Обвиняемые Пирогов Д.А. и Сюваткин И.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Пирогов Д.А. и Сюваткин И.А. подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего НТФ ООО «ЕвразЭнергоТранс» Б.., просил рассмотреть уголовное дело, без его участия, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, вопрос назначения наказания подсудимым оставил на усмотрение суда. Защитники подсудимых и государственный обвинитель заявили об отсутствии возражений по ходатайству подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершение которого обвиняются Пирогов Д.А. и Сюваткин И.А. срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, вину в содеянном признают полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимыми было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Пирогова Д.А. и Сюваткина И.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимыми совершено неоконченное умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Пирогов Д.А. и Сюваткин И.А. судимостей не имеют, оба имеют регистрацию и постоянное место жительства в г. Нижний Тагил, Пирогов Д.А. проживает с ... которой оказывает помощь, Сюваткин И.А. проживает один. Подсудимые официально не работают, зарабатывают средства на проживание случайными заработками. В психиатрическом и наркологическом диспансере на учете подсудимые не состоят. По месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, при этом оба подсудимых ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сюваткину И.А., суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование в расследовании преступления, поскольку Сюваткин И.А. добровольно участвовали в проверке показаний на месте. В соответствии с ч. 2 указанной статьи, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении обоих подсудимых судом учитывается полное признание вины раскаяние, а так же состояние здоровья подсудимых, а у подсудимого Пирогова Д.А. кроме того оказание ....

Несмотря на то, что в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указано на совершение обоими подсудимыми преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, однако как следует из пояснений подсудимых в судебном заседании они в момент совершения преступления находились в незначительной степени алкогольного опьянения, и состояние опьянения ни коим образом не повлияло на их поведение, так же судом учитываются данные характеризующие личность Пирогова Д.А. и Сюваткина И.А. которые удовлетворительно характеризуются по месту жительства участковым уполномоченным, сведений о злоупотреблении Пироговым Д.А. и Сюваткиным И.А. спиртными напитками, материалы уголовного дела не содержат. При таких обстоятельствах совершение подсудимым преступления, в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано быть не может.

При решении вопроса о виде и размере наказания подлежащего назначению подсудимым за совершение указанного преступления судом учитывается, что Пирогов Д.А. и Сюваткин И.А. не работают и не имеют постоянного легального источника дохода в связи с чем назначение им наказания в виде штрафа является нецелесообразным. Оба подсудимых каких либо противопоказаний по состоянию здоровья для отбытия наказания в виде обязательных работ не имеют в связи с чем суд считает возможным назначить Пирогову Д.А. и Сюваткину И.А. указанный вид наказания.

При определении размера наказания подсудимым судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а так же положения ч. 3 ст. 66 УК РФ поскольку совершенное подсудимыми преступление является неоконченным - покушением, а подсудимому Сюваткину И.А. кроме того положения ч. 1 ст. 62 УК РФ поскольку у него установлено смягчающее наказание в предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, следовательно, положения ст. 64 УК РФ применению в отношении подсудимых не подлежат. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Исковые требования по уголовному делу не заявлялось.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств: пучок медного провода переданный представителю НТФ ООО «ЕвразЭнергоТранс» на ответственное хранение суд решает в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым вернуть медный провод законному владельцу НТФ ООО «ЕвразЭнергоТранс»; документы предоставленные НТФ ООО «ЕвразЭнергоТранс» свидетельствующие о наличии похищенного имущества приобщенные к материалам уголовного дела, необходимо хранить при материалах дела; 2 фрагмента медного провода хранящиеся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых Пирогова Д.А. и Сюваткина И.А. не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ и в соответствии со ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Пирогова Дениса Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Сюваткина Ивана Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Разъяснить Пирогову Д.А. и Сюваткину И.А., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ суд может заменить неотбытое наказание, принудительными работами либо лишением свободы.

Меру пресечения Пирогову Д.А. и Сюваткину И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: пучок медного провода считать переданным законному владельцу НТФ ООО «ЕвразЭнергоТранс»; документы предоставленные НТФ ООО «ЕвразЭнергоТранс» свидетельствующие о наличии похищенного имущества хранить в материалах уголовного дела; 2 фрагмента медного провода хранящиеся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 9 315 рубля возмещать за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимых от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья                          Костин А.В.