Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1706/2022 ~ М-1298/2022 от 27.09.2022

Дело № 2-1706/2022

УИД 47RS0003-01-2022-001857-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов                             02 декабря 2022 года

    Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – Центр» к Егоров А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микроркредитная компания «Центр Денежной Помощи – Центр» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Егоров А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от 08 октября 2021 года, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки LIFAN, X50, идентификационный номер (VIN) № ******, тип транспортного средства – Универсал, 2016 года выпуска, цвет: белый, кузов № ******, № двигателя № ******, г.н.з. № ******.

Истец в обоснование иска указал, что 08 октября 2021 года между ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – Центр» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № ******. Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора, Заёмщик взял в долг денежную сумму в размере 100 000 рублей. Факт перечисления денежных средств на банковский счёт Заёмщика, подтверждается платежным поручением № ****** от 08.10.2021. Согласно п. 2 Договора, срок действия договора 367 дней, день возврата суммы займа – 10 октября 2022 года.

В соответствии с п. 6 Договора, Заёмщик обязан вернуть Кредитору полученную сумму займа в полном объёме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В нарушение графика платежей и условий договора, Ответчик в установленные сроки платежи по договору не вносил. Уклонение должника от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов, является односторонним отказом от обязательств.

В соответствии с п. 17 Договора, процентная ставка за день пользования займом, составляет 0,19% в день (69,35% годовых), что не превышает предельно допустимого размера процентов, установленного ЦБ РФ для данной категории займов.

Пунктом 12 Договора установлено, что за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование процентов начисляется неустойка, размер которой составляет 18,25% годовых (0,05% в день) на непогашенную заёмщиком часть суммы основного долга.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки LIFAN, X50, идентификационный номер (VIN) № ******, тип транспортного средства – Универсал, 2016 года выпуска, цвет: белый, кузов № ******, № двигателя № ******, г.н.з. № ****** № ****** от 08 октября 2021 года (далее Договор залога).

11 октября 2021 года, нотариусом нотариального округа города Хвалынск и Хвалынского района Саратовской области Леус И.А., зарегистрировано уведомление о залоге движимого имущества в реестре уведомлений единой информационной системы нотариата, под № ******.

В нарушение требований договора потребительского кредита и договора залога транспортного средства, ответчик обязательства не исполняет, в связи с чем, на 07 сентября 2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме: 132479 рублей 54 копейки, из которых:

-88347 рублей 55 копеек – остаток основного долга;

-5329 рублей 76 копеек – остаток процентов за период с 12.12.2021 по 23.03.2022;

-3180 рублей 51 копейка – неустойка за период с 11.01.2021 по 23.03.2022;

-28200 рублей 53 копейки – проценты за период с 24.03.2022 по 07.09.2022;

-7421 рубль 19 копеек - неустойка за период с 24.03.2022 по 07.09.2022;

На основании изложенного истец просит взыскать с Егоров А.В., задолженность по договору потребительского кредита № ****** от 08 октября 2021 года в сумме 132479 рублей 54 копейки, судебные расходы и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LIFAN, X50, идентификационный номер (VIN) № ******, тип транспортного средства – Универсал, 2016 года выпуска, цвет: белый, кузов № № ******, № двигателя № ******, г.н.з. № ******, установив продажную цену транспортного средства в размере 272720 рублей.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08 октября 2021 года между ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – Центр» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № ******. Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора, Заёмщик взял в долг денежную сумму в размере 100 000 рублей. Согласно п. 2 Договора, срок действия договора 367 дней, день возврата суммы займа – 10 октября 2022 года (л.д. 11-14, 15-16).

В соответствии с п. 6 Договора, Заёмщик обязан вернуть Кредитору полученную сумму займа в полном объёме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Факт перечисления денежных средств на банковский счёт Заёмщика, подтверждается платежным поручением № ****** от 08.10.2021 (л.д. 17).

В обеспечение исполнения обязательств по договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки LIFAN, X50, идентификационный номер (VIN) № ******, тип транспортного средства – Универсал, 2016 года выпуска, цвет: белый, кузов № ******, № двигателя № ******, г.н.з. № ****** № ****** от 08 октября 2021 года (далее Договор залога) (л.д.18-25).

11 октября 2021 года, нотариусом нотариального округа города Хвалынск и Хвалынского района Саратовской области Леус И.А., зарегистрировано уведомление о залоге движимого имущества в реестре уведомлений единой информационной системы нотариата, под № ****** (л.д. 32-34).

Из выписки по счету, приложенных платежных документов и расчета задолженности усматривается, что обязательства по оплате кредита, ответчиком выполнялись с нарушением сроков, установленных условиями кредитного договора и размера оплаты. Последняя оплата в счёт погашения задолженности по кредитному договору поступала 23 марта 2022 года в сумме 11792 рубля.

На 07 сентября 2022 года общая сумма задолженности Егорова А.В. перед истцом составляет – 132479 рублей 54 копейки, из которых: сумма основного долга – 88247 рублей 55 копеек, остаток процентов с 12.12.2021 по 23.03.2022 – 5329 рублей 76 копеек, неустойка с 11.01.2021 по 23.03.2022 – 3180 рублей 51 копейка, проценты с 24.03.2022 по 07.09.2022 – 28200 рублей 53 копейки, неустойка с 24.03.2022 по 07.09.2022 – 7421 рубль 19 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

В свою очередь, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком также не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

    Как установлено судом, кредитные обязательства до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью микроркредитная компания «Центр Денежной Помощи – Центр» о взыскании с Егорова А.В. задолженности по кредитному договору № ****** от 08 октября 2021 года, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору № ****** от 08 октября 2021 года обеспечивалось залогом автомобиля марки: LIFAN, X50, идентификационный номер (VIN) № ******, тип транспортного средства – Универсал, 2016 года выпуска, цвет: белый, кузов № № ******, № двигателя № ******, г.н.з. № ****** (л.д. 18-22).

Как следует из сведений, представленных МРЭО №8 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, автомобиль марки: LIFAN, X50, идентификационный номер (VIN) № ******, тип транспортного средства – Универсал, 2016 года выпуска, цвет: белый, кузов № ******, № двигателя № ******, г.н.з. № ****** c 13.09.2026 зарегистрирован за Егоровым А.В. (л.д. 64).

    Ввиду установления факта нарушения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, суд, в соответствии с положениями статей 334, 348, 349, 350 ГК РФ, приходит к выводу, что требования истца в части обращения взыскание задолженности по кредитному договору на предмет залога – автомобиль марки: LIFAN, X50, идентификационный номер (VIN) № ******, тип транспортного средства – Универсал, 2016 года выпуска, цвет: белый, кузов № № ******, № двигателя № ******, г.н.з. № ******, путем реализации на публичных торгах, обоснованны и подлежат удовлетворению. Оснований для определения начальной продажной цены предмета залога не имеется, поскольку она может быть определена в рамках исполнительного производства на основании статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3849 рублей 59 копеек и расходы по оказанию юридических услуг в сумме 3000 рублей, которые подтверждены представленным в материалы дела договором № ****** от 07.09.2022 на оказание юридических услуг и платежным поручением № ****** от 08.09.2022.

Оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МК «Центр Денежной Помощи – Центр» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

взыскать с Егоров А.В., ****** года рождения, уроженца ******, паспорт 4113 № ******, выдан ****** ТП № ****** Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и ****** в ******, года подразделения № ****** в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – Центр», ИНН № ******, ОГРН № ****** задолженность по кредитному договору № ****** от 08 октября 2021 года в размере 132479 рублей 54 копейки, из которых: сумма основного долга – 88247 рублей 55 копеек, остаток процентов с 12.12.2021 по 23.03.2022 – 5329 рублей 76 копеек, неустойка с 11.01.2021 по 23.03.2022 – 3180 рублей 51 копейка, проценты с 24.03.2022 по 07.09.2022 – 28200 рублей 53 копейки, неустойка с 24.03.2022 по 07.09.2022 – 7421 рубль 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3849 рублей 59 копеек и расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, а всего взыскать 139329 (сто тридцать девять тысяч триста двадцать девять) рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки: LIFAN, X50, идентификационный номер (VIN) № ******, тип транспортного средства – Универсал, 2016 года выпуска, цвет: белый, кузов № ******, № двигателя № ******, г.н.з. № ******, принадлежащее на праве собственности Егоров А.В., путем продажи с публичных торгов, с направлением денежных средств от реализации автомобиля в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Максимова Т.В.

Мотивированное заочное решение составлено 09 декабря 2022 года.

Судья: подпись Максимова Т.В.