Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2185/2023 ~ М-1656/2023 от 03.05.2023

2-2185/2023

61RS0005-01-2023-002243-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Гусаковой Я.А.

с участием истца Кудрявцева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева А. В. к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Кудрявцев А.В. обратился в суд с иском к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что он с ООО «МСК-СТРОЙ» 12.12.2018 года заключил договор долевого участия в строительстве № по которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, на земельном участке, площадью 45056 кв.м., кадастровый №, не позднее 28.02.2021 года ввести здание в эксплуатацию и передать истцу объект долевого строительства – <...>, расположенную в многоквартирного дома по указанному выше адресу, не позднее 30 июня 2021 года.

Истец указывает, что в установленный договором срок им внесена полная стоимость объекта долевого строительства - <...>, в размере 1462 725 руб.

Как указано в иске, ответчик в установленный срок строительство многоквартирного дома не завершил и не передал квартиру истцу. Объект не передан по настоящее время.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы материального права, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков исполнения условий заключенного договора о долевом участии в строительстве за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 в размере 198 199,24 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить

В судебное заседание представитель ООО «МСК-СТРОЙ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.12.2018 года между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве № по которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, на земельном участке, площадью 45056 кв.м., кадастровый № не позднее 28.02.2021 года ввести здание в эксплуатацию и передать истцу объект долевого строительства – <...>, расположенную на четвертом этаже многоквартирного дома по указанному выше адресу, не позднее 30 июня 2021 года.

    Согласно п.3.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 1 462 725 руб., которая истцом оплачена в полном объеме.

В соответствии со ст.6 ч.2 Федерального Закона от 30.12.2004 N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст.8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от 12.12.2018 года № определен срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома – не позднее 28.02.2021 года, срок передачи участнику объекта долевого участия по акту приема-передачи не позднее 30.06.2021 года (п.п. № договора).

Установлено и никем не отрицалось и не оспаривалось, что квартира ответчиком не передана истцу.

Факт просрочки выполнения работ по строительству жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и ввода его в эксплуатацию по указанному выше адресу не оспаривался ответчиком.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию, суд исходит из положений ч.2 ст.6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с информационным сообщением Банка России от 11.06.2021 ставка рефинансирования Банка России на дату исполнения обязательств (не позднее 30 июня 2021 года) установлена с 15.06.2021 года в размере 5,5 % процента годовых.

Факт просрочки выполнения обязательств по передаче объекта долевого участия подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки:

Цена объекта долевого строительства по договору № – 1 462 725 руб.;

Период просрочки: с 01.07.2021 года по 28.03.2022 года;

Количество дней просрочки: 271 дней;

Ставка рефинансирования: 5,5 % годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору № в размере 145346,11 руб., из расчета: 1462725 Х 5,5% / 300 Х 2 Х 271.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 145 346,11 руб. в пользу истца по договору является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем суд не усматривает оснований для ее уменьшения в данном случае.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца по делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в нарушении сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался сторонами.

Нарушение обязательств ответчиком по своевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче истцу, влечет нарушение прав истца, как потребителя. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу физических и нравственных страданий суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, что наиболее соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором…

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Постановление № 479 от 26.03.2022 устанавливает особенности ответственности застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве в период с 29.03.2022 до 31.12.2022 включительно.

Согласно пункту 5 Постановления № 479, постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

Постановление № 479 было опубликовано 29.03.2022 на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Однако юридические значимые обстоятельства по данному делу возникли задолго до вступления Постановления № 479 в силу. Так, 12.12.2018 года стороны заключили договор участия в долевом строительстве, 30.06.2021 наступил срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, 01.03.2022 года в адрес застройщика направлена досудебная претензия, которая 01.03.2022 получена ответчиком и оставлена без удовлетворения, а только с 29.03.2022 года начал действовать мораторий.

В период с 29.03.2022 по 30.06.2023 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, также застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 (ред. от 30.09.2022), ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Таким образом, обязательства участником долевого строительства по оплате застройщику объекта долевого строительства исполнены до введения в действие моратория и неустойка начислена за период до наступления срока в течении которого согласно данному Постановлению Правительства РФ не должны начисляться неустойки и штрафы.

При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что действиями ответчика не были нарушены права истца не имеется. Оснований для наступления ответственности застройщика суд не усматривает.

Таким образом, с ООО «МСК-СТРОЙ» в пользу истца-потребителя подлежит взысканию штраф в размере 73173,05 руб., из расчета: (145346,11 +1000 руб. : 2 = 73173,05 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в размере 4406,92 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудрявцева А. В. к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» ОГРН 5157746058620, ИНН 7729482490 в пользу Кудрявцева А. В., ... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт 60 № выдан <...> <...> в <...> ... г. неустойку в размере 145 346,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 73173,05 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» ОГРН 5157746058620, ИНН 7729482490 госпошлину в доход местного бюджета в размере 4406,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2023 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...