Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2022 от 17.01.2022

№

№1-146/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 22 февраля 2022 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Запорожца Д.В.,

подсудимого Гедгафова М.Х.,

защитника-адвоката Левченко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном разбирательстве в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Гедгафова М.Х., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гедгафов М.Х., ..., примерно в 15 часов 10 минут, в неустановленном следствием месте, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без дели сбыта психотропных веществ, с принадлежащего ему мобильного телефона марки «Redmi Note 6 Pro», в сети интернет, через сайт ... заказал психотропное вещество, после чего получил сообщение с координатами о месте его нахождения. ..., примерно в 15 часов 50 минут, Гедгафов М.Х. по полученным ранее координатам прибыл к участку местности расположенному в 100 метрах по направлению на северо-восток от ... где взял, то есть незаконно приобрел без цели сбыта, прикрепленный к металлическому забору сверток, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 1,55 г, что является крупным размером, которое положил в карман своей одежды, и незаконно хранил при себе без цели сбыта.

..., примерно в 16 часов 20 минут, в ... Гедгафов М.Х. был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по ..., доставлен в ОП № УМВД России по ... где у него в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых, в период времени с 17 часов 54 минуты по 18 часов 28 минут ... было обнаружено и изъято вышеуказанное количество психотропного вещества.

Подсудимый Гедгафов М.Х. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах приобрел психотропное вещество для личного употребления.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

- показаниями свидетеля П, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что он работает оперуполномоченным ОКОН отделения № УМВД России по .... ..., им совместно с оперуполномоченными 3-го отдела ОКОН УМВД России по ... Л, Б, В и С осуществлялось патрулирование, направленное на изобличение лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Так, в 16 часов 20 минут они находились в районе ... В это время они обратили внимание на неизвестного парня, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, о чем свидетельствовала его нарушенная координация движения, его поведение не соответствовало обстановке. Было принято решение его проверить. Подойдя к нему, они представились, предъявили свои служебные удостоверения. При этом парень стал заметно нервничать, цвет его кожи был бледный, зрачок глаза был сужен, однако запах спиртного отсутствовал. В связи с этим появились основания полагать о наличии признаков административного правонарушения предусмотренного статьей 6.9 КоАП РФ. На этом основании ему было предложено проехать в отделение полиции № УМВД России по ..., на что он стал размахивать руками, оттолкнув оперуполномоченного Б, попытавшись скрыться бегством, однако его действия были пресечены и он был задержан. В отношении неизвестного применена физическая сила, а именно загиб руки за спину и специальные средства - наручники, с целью предотвращения нанесения телесных повреждений и увечий сотрудникам полиции, себе и окружающим, так как тот оказывал сопротивление. После чего неизвестный был доставлен в отделение полиции № УВД ..., с целью составления протокола об административном нарушении, предусмотренного статьей 6.8, 6.9 КоАП РФ. В последующем неизвестный парень представился как Гедгафов М.Х., .... После чего он участвовал в проведении административного задержания, личном досмотре Гедгафова М.Х., которые проводил оперативный дежурный ОП-1 УМВД России по ... Т В ходе административного задержания Гедгафову М.Х. был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные к гражданскому обороту предметы, средства, вещества, на что он пояснил, что имеются. После этого, в ходе личного досмотра, в правом переднем маленьком кармане джинсов, надетых на Гедгафова М.Х., был обнаружен и изъят полимерный зип-пакет, наполненный сыпучим веществом светлого цвета. Изъятый зип-пакет с содержимым помещен в канцелярский файл, горловина которого перевязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой, на которую внесен пояснительный текст о месте изъятия. После составления протокола об административном задержании, личного досмотра и изъятия, все участники, в том числе и он ознакомились с его содержанием, он соответствовал действительности, что было им подтверждено своей подписью. (л.д. 97-99)

- показаниями свидетеля С, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса, аналогичными, по сути, показаниям свидетеля П об обстоятельствах задержания Гедгафова М.Х. (л.д. 84-86)

- показаниями свидетеля В, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса, аналогичными, по сути, вышеприведенным показаниям свидетеля П об обстоятельствах задержания Гедгафова М.Х. (л.д. 80-82)

- показаниями свидетеля Л, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса, аналогичными, по сути, вышеприведенным показаниям свидетеля П об обстоятельствах задержания Гедгафова М.Х. (л.д. 76-78)

- показаниями свидетеля Б, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса, аналогичными, по сути, вышеприведенным показаниям свидетеля П об обстоятельствах задержания Гедгафова М.Х. (л.д. 119-121)

- показаниями свидетеля Т., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что он работает оперативным дежурным ОП № УМВД России по .... ... он находился на суточном дежурстве и примерно в 17 часов 40 минут сотрудниками 3-го отдела ОКОН УМВД Росши по ... в отдел был доставлен Гедгафов М.Х., в связи с административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ. Им был проведен личный досмотр Гедгафова М.Х. Для этих целей были приглашены двое понятых. В ходе составления протокола административного задержания Гедгафова М.Х., ему был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные к гражданскому обороту вещества, на что он пояснил, что имеются. После этого, в ходе личного досмотра в правом переднем маленьком кармане джинсов, надетых на Гедгафова М.Х., был обнаружен и изъят полимерный зип-пакет, наполненный сыпучим веществом светлого цвета. Изъятый зип-пакет с содержимым был помещен в канцелярский файл, горловина которого перевязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой, на которую внесен пояснительный текст о месте изъятия. После составления протокола об административном задержании, личного досмотра и изъятия, все участники ознакомились с его содержанием, он соответствовал действительности, что было ими подтверждено подписями. (л.д. 63-65)

- показаниями свидетеля М, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что ... он участвовал в качестве понятого при административном задержании и личном досмотре Гедгафова М.Х. в ОП № УМВД ... Ему и второму понятому сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности как участникам данного мероприятия. В ходе составления протокола административного задержания Гедгафову М.Х. ему был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные к гражданскому обороту вещества, на что он пояснил, что имеются. После этого сотрудником полиции, в ходе личного досмотра в правом переднем маленьком кармане джинсов, надетых на Гедгафове, был обнаружен и изъят полимерный зип-пакет, наполненный сыпучим веществом светлого цвета. Изъятый зип-пакет с содержимым был помещен в канцелярский файл, горловина которого перевязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой, на которую внесен пояснительный текст о месте изъятия. Соответствие пояснения на бирке он и второй понятой подтвердили своими подписями. После составления протокола об административном задержании, личного досмотра и изъятия, все участники ознакомились с его содержанием, он соответствовал действительности, что было им подтверждено своей подписью. (л.д. 67-70)

- показаниями свидетеля Р, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса, аналогичными по сути показаниям свидетеля М об участии в качестве понятого при личном досмотре Гедгафова М.Х. (л.д. 72-74)

- протоколом административного задержания, личного досмотра и изъятия, в ходе которого ... в период времени с 17 часов 34 минут по 18 часов 28 минут у Гедгафова М.Х. был обнаружен и изъят зип-пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, которое было упаковано в прозрачный полимерный пакет (файл). (л.д. 6-9)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., проведённого с участием Гедгафова М.Х., в ходе которого был осмотрен участок местности, .... В ходе осмотра места происшествия Гедгафов М.Х., указал на место, где незаконно приобрел, подняв с земли психотропное вещество, содержащее в своем составе амфетамин. (л.д. 22-26)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсичного) № от ..., согласно которого установлено опьянение Гедгафова М.Х., в биологических объектах обнаружены: мефедрон, тропикамид. (л.д. 12-13)

- заключением эксперта № от ... года, из выводов которого следует, что кристаллическое вещество белого цвета, массой 1,52 гр., изъятое у Гедгафова М.Х., содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин. (л.д. 126-130)

- протоколом осмотра предметов от ... года, в ходе которого было осмотрено психотропное вещество, изъятое в ходе личного досмотра Гедгафова М.Х., первоначальная упаковка психотропного вещества. (л.д. 133-137)

- заключением эксперта № от ..., из выводов которого следует, что Гедгафов М.Х. каким-либо психическим расстройством не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 123-124)

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения, заключением проведенных по делу экспертиз, иными письменными источниками доказательств, подробный анализ которых дан выше.

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями подсудимого, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать Гедгафова М.Х. у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий.

Показания свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Приведенные в приговоре и представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины в содеянном подсудимого Гедгафова М.Х. и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Гедгафовым М.Х. преступления, сведения о личности подсудимого, который не судим, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и учебы; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном; его положительные характеристики; его занятие благотворительной деятельностью.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Установив наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, при определении размера наказания руководствуется нормами ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных данных, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительных.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания при условном осуждении Гедгафова М.Х., в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом, поскольку данные о личности Гедгафова М.Х., его поведение, социальное и семейное окружение, не свидетельствуют о том, что подсудимый склонен к противоправному поведению, и может вновь посягнуть на общественные отношения, охраняемые уголовным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гедгафова М.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении Гедгафова М.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по ..., указанные в постановлении следователя (л.д. 138-139) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: