К делу № 1-731/2023
УИД 23RS0040-01-2023-008211-43
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Сяткина Н.Н.
при секретаре Стародуб А.А.,
с участием:
гос. обвинителя прокуратуры ЦАО г. Краснодара ФИО3,
адвоката (уд-е №, ордер №) ФИО5,
подсудимого ФИО1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), трудоустроенного в <данные изъяты> в должности разнорабочего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ФИО1., имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, посредством сети «Интернет» связался с неустановленным лицом, которое сообщило ему о наличии наркотических средств и о необходимости оплаты денежных средств в размере 2 000 руб. посредством перевода на номер банковской карты, далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. произвел оплату вышеуказанной суммы, после чего он незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство в значительном размере – производное N-метилэфедрона, массой 0,46 гр., до «23» час. «05» мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с «23» час. «05» мин. до «23» час. «13» мин., в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в служебном помещении ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, расположенном по адресу: <адрес>, в правом переднем кармане камуфляжных штанов цвета хаки, надетых на досматриваемом, был обнаружен и, в период времени с «23» час. «14» мин. до «23» час. «20» мин., изъят прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражали.
Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления установлена, а его деяние суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, что, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд полагает, что во время совершения преступления подсудимый действовал осознанно, последовательно, понимал порядок своих действий и их конечный результат. Кроме того, поведение подсудимого адекватно происходящему в судебном заседании, он выражает аргументированную и ясную правовую позицию. Таким образом, у суда не имеется сомнений относительно его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с положениями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и наличии смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления. При этом, обстоятельств, при которых возможно применение ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, в том числе, в связи с назначением судебного штрафа, либо постановления приговора без назначения наказания.
Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения наказания без изоляции подсудимого от общества, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 10 (десяти) % от его заработка.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Возложить контроль за отбыванием осужденным назначенного наказания в виде исправительных работ на соответствующий территориальный орган ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 393 УПК РФ копию приговора направить для исполнения в управление Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (г. Краснодар, ул. Горького, д. 76).
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела, в течение всего срока хранения последнего.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару (квитанция №), а именно: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,44 гр. (масса остаточного вещества, после заключения эксперта), находящееся в полимерном пакетике, упакованное в прозрачный полиэтиленовый пакет, а так же два тампона со смывами с рук ФИО1 упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет (т. 1 л.д. 72, 73, 74) – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.Н. Сяткин