Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2019 ~ М-390/2019 от 19.03.2019

К делу 2-409/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани       04 апреля 2019 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи	Пелюшенко Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания	Барнаковской Ю.В.,
с участием
истца	Третьякова С.Ю.,
представителя ответчика ООО «БИОРАЙО»	Черникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Третьякова С. Ю. к ООО "БИОРАЙО" о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Истец Третьяков С.Ю. обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "БИОРАЙО" о взыскании задолженности по договору поставки.

В обосновании требований указано, что в соответствии с договором поставки (...) от (...) ответчик получил от ООО «ЖБИ» товар (Краска дорожная, стеклошарик, растворитель, краска дорожная желтая, термопластик, краска ТАУРЕФЛЕКС (...) белая) на сумму 1 275 299,20 рублей, что подтверждено накладной. В соответствии с условиями указанного договора, передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок не позднее трех календарных дней с момента передачи товара. В указанный срок обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены. (...) между истцом и ООО «Торговая компания», заключен договор уступки требования, в соответствии с которыми право требования указанного долга ответчика а также права, связанные с ним, перешли к истцу. Общая сумма долга по указанному договору составляет 1 275 299,20 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением от (...) к договору поставки от (...) ответчик признал указанную задолженность, и обязался погасить ее к (...). до настоящее времени задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ООО "БИОРАЙО" сумму долга по договору поставки (...) от (...) в размере 1 275 299,20 рублей.

Истец Третьяков С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ООО "БИОРАЙО" сумму задолженности в размере 1 275 299,20 рублей. Просит суд обратить решения суда к немедленному исполнению, в виду того что неисполнением данного обязательства будет причинен значительный ущерб истцу, так как он обязался взамен уступаемого требования к должнику в срок до 01.04.2019 года передать ООО «ЖБИ» денежную сумму в размере 1000000 рублей.

Представитель ответчика директор ООО "БИОРАЙО" Черников А.А. в судебном заседании. пояснил, что просрочка исполнения обязательства вызвана с задержками платежей со стороны недобросовестных контрагентов. Исковые требования признал полностью.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что (...) заключен договор поставки (...) между ООО «ЖБИ» и ООО «БИОРАЙО». Согласно договора ООО "ЖБИ" обязалось выполнить поставку оборудования, а ООО "БИОРАЙО" принять оборудование и оплатить его стоимость. ООО "ЖБИ" выполнило свои обязательства и произвело поставку товара, что подтверждено накладной (...) от (...) Торг-12 на сумму 1 275 299,20 рублей. Обязательство ответчиком по выплате указанной суммы не исполнено.

Согласно представленного акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.02.2019 года между ООО «ЖБИ» и ООО «Биорайро» по состоянию на 18.02.2019 года задолженность ООО «Биорайро» перед ООО «ЖБИ» составляет 1275299,20 рублей.

Судом установлено, что 19 февраля 2019 года между истцом и ООО «ЖБИ», заключен договор уступки требования, в соответствии с которыми право требования указанного долга ответчика, а также права, связанные с ним, перешли к истцу. Общая сумма долга по указанному договору составляет 1 275 299,20 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 20 февраля 2019 года к договору поставки от 16 января 2019 года ответчик признал указанную задолженность, и обязался погасить ее к 01 марта 2019 года. В срок установленный в дополнительном соглашении ответчиком сумма задолженности в размере 1275299,20 рублей не оплачена.

Судом установлено, что ООО "ЖБИ" направлена претензия от 18.02.2019 года, до настоящего времени долг не оплачен.

Правоотношения сторон по договору регулируются положениями о договоре поставки (ст.ст.506-524 ГК РФ).

По правилам ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд приходит к выводу что ООО "ЖБИ" обязательства, возникшие из договора, исполнило в полном объеме, что подтверждено накладной (...) от 16.01.2019 Торг-12 на сумму 1 275 299,20 рублей.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об обращении решения суда по настоящему делу к немедленному исполнению в связи с тем, что неисполнение данного обязательства связано с неисполнением обязательств ООО "БИОРАЙО", истцу может быть причинен значительный ущерб, связанный с несвоевременным исполнением обязательств по договору поставки.

Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 3 договора уступки требования от 19 февраля 2019 года истец обязался взамен уступаемого требования к должнику, в срок до 01.04.2019 года передать ООО "ЖБИ" деньги в сумме 1 000 000 рублей.

Учитывая, социальный характер спора, значимость принятого решения для истца, что срок оплаты истца правопредшественнику наступил, а ответчик обязательства не исполнил, при этом не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, суд считает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, оплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей, что подтверждено материалами дела. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 12576,5 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Третьякова С. Ю. к ООО "БИОРАЙО" о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БИОРАЙО" ОГРН (...) ИНН (...) в пользу Третьякова С. Ю. сумму долга по договору поставки в размере 1 275 299 (один миллион двести семьдесят пять тысяч двести девяносто девять) рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БИОРАЙО" ОГРН (...) ИНН (...) государственную пошлину в размере 12576 (двенадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 5 копеек с зачислением в бюджет Славянского городского поселения (...) в соответствии с правилами ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Славянский городской суд (...) в течении месяца со дня вынесения.

Копия верна

Согласованно

Судья Славянского

городского суда                                                                                   Пелюшенко Ю.Н.