Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2022 ~ М-303/2022 от 29.03.2022

                                                       Дело № 44RS0026-01-2022-000689-15

(№ 2-456/2022)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2022 года г.Кострома

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина,

при секретаре Н.В.Ронжиной,

с участием представителя истца С.В.Шутова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белокуровой ФИО14, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО13, к Ромашову Р.В. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Н.С.Белокурова, действующая за себя и за несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО4, обратилась в суд с иском к Р.В.Ромашову о взыскании убытков, требования мотивировала тем, что она и ее дети являются долевыми сособственниками жилого дома с пристройками общей площадью 65,5 кв.м., ей принадлежит 1/2 доля, детям по 1/4 доле в праве собственности. В данном доме с разрешения собственников проживает Шутов В.Н. и пользуется имуществом внутри квартиры, принадлежащей ей и ее детям. В.Н.Шутов является ее (истца Н.С.Белокуровой) дедушкой. В соседнем жилом доме (с таким же адресом) проживают ее родители С.В.Шутов и Г.Н.Шутова. Оба дома расположены вместе, имеют один забор с домофонной дверью. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 августа 2021 г. (материал проверки КУСП № от 29.07.2021) следует, что 8 июня 2021 г. в домофон С.В.Шутова позвонил ответчик, попросил открыть ему дверь (калитку), где находятся два жилых дома. Т.к. ответчик по домофону сообщил С.В.Шутову, что за ним кто-то гонится, чтобы убить, С.В.Шутов открыл домофонную дверь ответчику. Сразу же С.В.Шутов вышел из дома на улицу, но ответчика не обнаружил. От В.Н.Шутова С.В.Шутов практически сразу узнал, что ответчик ворвался в жилой дом, принадлежащий ей и детям, и устроил в доме погром. С.В.Шутов сразу вызвал сотрудников Росгвардии, когда сотрудники приехали ответчика вывели из жилого дома. С.В.Шутов обнаружил, что ответчиком была разгромлена вся кухня – разбит телевизор, сломан газовый котел и газовая плита, холодильник, газовые трубы и водопровод, мойка, кухонный гарнитур, рама со стеклом была выбита и имелись другие повреждения. Т.к. она и дети проживают в <адрес>, С.В.Шутов по ее поручению и за ее счет обратился в ООО «ЭстиКом» для дачи заключении об установлении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинного внутренней отделке, инженерным коммуникациям и имуществу в ее жилом доме. Услуги оценщика оплачены в размере 12 000 руб. Согласно отчета, выполненного ООО «ЭстиКом», рыночная стоимость затрат, необходимых для устранения причиненного ущерба по состоянию на 08 июня 2021 г. составляет 107 717 руб. С учетом положений ст. 1064 ГК РФ просила взыскать с ответчика в свою пользу и в пользу несовершеннолетних детей пропорционально их долям в жилом доме сумму материального ущерба в размере 107 717 руб., в свою пользу уплаченную государственную пошлину в размере 3 354 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 12 000 руб.

В судебное заседание истец не прибыла, будучи извещенной надлежащим образом, ее представитель по доверенности С.В.Шутов исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Р.В.Ромашов в суд не прибыл, извещался судом по имеющимся в деле адресам его места жительства, судебная корреспонденция не вручена.

С учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по последнему известному месту жительства ответчика, установленному при проведении проверки правоохранительными органами.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта причинения и размера причиненного вреда, возложено на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела, жилой дом с двумя пристройками общей площадью 65,5 кв.м. жилой площадью 46,1 кв.м., лит. А, А1, а, по адресу <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Н.С.Белокуровой (1/2 доля в праве), ФИО4 (1/4 доля в праве), ФИО5 (1/4 доля в праве).

Суду представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 августа 2021 г., вынесенного дознавателем ОД ОП № 3 УМВД России по г. Костроме, которым отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 167, 213 УК РФ в отношении Р.В.Ромашова по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 245 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В ходе проверки в порядке ст.144 УПК РФ установлено, что 08.06.2021 в утреннее время в домофон дома С.В.Шутова позвонил мужчина, который попросил открыть дверь, т.к. за ним гоняться, хотят убить. С.В.Шутов поверил мужчине и открыл калитку из дома через домофон, потом сразу вышел на улицу, но мужчине на улице не было, в этом время из второго соседнего дома вышел В.Н.Шутов, приходящийся ему отцом, он сказал, что к нему в дом забежал неизвестный мужчина, стал вести себя неадекватно, С.В.Шутов вызвал сотрудников Росгвардии, сам в дом не заходил. Сначала был вызван один экипаж, затем приехал второй на подмогу, т.к. неизвестный мужчина сломал газовую трубу. После предупредительного выстрела сотрудники Росгвардии зашли в дом и вывели неизвестного мужчину на улицу. Когда мужчину увезли, С.В.Шутов зашел в дом и увидел, что разгромлена вся кухня: сломан телевизор, газовый котел и плита, холодильник, газовые трубы и водопровод, мойка, кухонный гарнитур, рама со стеклом выбита и другие повреждения. Ущерб примерно составил 200 000 руб. Впоследствии в ходе проверки стало известно, что данным мужчиной являлся ответчик Р.В.Ромашов.

Из объяснения Р.В.Ромашова, ДД.ММ.ГГГГ г.р., копия которого имеется в материалах дела, полученного ст. следователем Фабричного МСО г. Кострома СУ СК России по Костромской области 08 июня 2021 г. следует, что по адресу <адрес> он проживает с семьей, работает неофициально закройщиком в школе танцев, на работе у него одни девушки, которые его достают, поэтому он стал заливать свои проблемы на работе спиртным, выпивал в течение 3 недель по вечерам после работы, утром около 4 часов снова поднимался и шел на работу, тем самым у него накапливался эффект усталости, недосыпа и алкоголизма. 08.06.2021 он пошел на работу около 6 часов утра, был трезвый, когда поднимался по <адрес>, то услышал, что у одного из домов двое мужчин разговаривали между собой, ему показалось, что мужчины говорят о нем и хотят его убить. Хотя они ему были незнакомы. Он сильно испугался и побежал в сторону полиции, хотел спрятаться и найти помощи, бежал какими-то дворами, улицами, ему казалось, что мужчины бегут за ним, перепрыгивая через забор. Он постучал в калитку какого-то дома, сказал, что за ним гоняться, хотят убить, хотел, чтобы хозяева вызвали полицию. Калитку ему открыли, он забежал в дом, кричал, просил, чтобы вызвали полицию, при этом был ли кто дома, он не помнит. Он забежал на кухню и закрыл дверь, ему казалось, что мужчины догнали его и что пытаются тоже попасть в дом, он пытался забаррикадировать дверь, используя различные предметы мебели, дальнейшее он помнит очень плохо, думает, что поймал «белую горячку», хотя в тот день и не пил. Он не понимал, что происходит и начал все вокруг крушить, кто его утихомирил и как - не помнит, очнулся уже в полиции, там ему стало хуже и он возомнил себя генералом-полковником. Потом помнит, что его отвезли на медицинское освидетельствование, где сказали, что у него «белая горячка», затем отвезли в психиатрическую больницу в <адрес>. Там он пришел в себя через пару дней. Впоследствии хотел возместить ущерб хозяевам дома, но не нашел тот дом, не помнил, где он находится и как выглядит. О факте повреждения имущества помнит, что ломал шкафчики и пытался выпрыгнуть в окно, про газовые трубы не помнит.

Причиненный ущерб и его объем подтверждаются копией протокола осмотра места происшествия от 08.06.2021, составленного в период времени 10.05-11.05 по адресу <адрес>, следователем отдела № 3 СУ УМВД России по г. Костроме.

Согласно отчета № № об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке, инженерным коммуникациям и имуществу жилого дома по адресу <адрес>, выполненного ООО «ЭстиКом» по состоянию на 08 июня 2021 г., общая рыночная стоимость затрат составляет 107 717 руб., из которых стоимость затрат, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке 35 300 руб., стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного инженерных коммуникациям газоснабжения и водоснабжения - 51 312 руб., телевизор supra stv-lc26740wl - 4200 руб., холодильник Смоленск 3Е – 2800 руб., плита газовая Gefest 1100-04 – 5000 руб., мойка врезная, нержавейка 0,8х0,5 – 630 руб., смеситель для кухни – 220 руб., часы настенные «Империя» - 115 руб., люстра (один светильник) – 440 руб., чайный сервиз на 6 персон – 4500 руб., шкаф подвесной – 580 руб., шкаф напольный – 720 руб., стол кухонный – 1900 руб.

По данным автоматизированного банка данных ИЦ УМВД России по Костромской области Р.В.Ромашов, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу <адрес>, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, за проживание без паспорта, за мелкое хулиганство и мелкое хищение, за потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, за невыполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей, последний раз привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство, совершенное 25.08.2019.

Кроме того, Р.В.Ромашов неоднократно был судим, последний раз 24.06.2011 Ленинским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 161 (8 эпизодов), ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима, освобожден 13.07.2015.

По сообщению ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» Р.В.Ромашов действительно поступил в учреждение 08.06.2021, сообщил при поступлении о проживании в г.Костроме.

Суд полагает, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается причинение ущерба имуществу истца действиями ответчика. В ходе дачи объяснений в полиции сам ответчик данного факта не отрицал. Размер причиненного материального ущерба определен экспертным учреждением.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 107 717 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы истца на оплату услуг экспертной организации в размере 12 000 руб. суд считает необходимыми и расценивает как убытки, подлежащие взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины, а также почтовые расходы в сумме 115,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ромашова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.Костромы, в пользу Белокуровой ФИО14 убытки в сумме 119717 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3354 руб., почтовые расходы в сумме 115,90 руб., всего – 123186,90 руб. (сто двадцать три тысячи сто восемьдесят шесть рублей девяносто копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      С.А.Карелин