Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1735/2022 ~ М-1189/2022 от 19.04.2022

Дело №2- 1735/2022

УИД 61RS0009-01-2022-001984-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.06.2022 года                         г. Азов Ростовская область

судья Азовского городского суда

Ростовской области Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-93/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору обратился представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Слушанье по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09-00, стороны извещались о дате рассмотрения дела надлежащим образом, по почте, по адресам указанным в иске.

В назначенное время представитель истца в судебное заседание не прибыл. При том, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не поступало.

Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 09-00, при этом стороны извещались о дате слушания дела надлежащим образом. Однако в судебное заседание вновь представитель истца не прибыл, но извещен был под роспись в почтовом извещении.

Суд посредством произведенных запросов наследственного имущества (движимого и недвижимого ) принадлежащего наследодателю ФИО1 не выявил.

В связи с тем, что ФИО1 умер, а его наследник- ФИО2 ничего не приняла, то наследственной массы, на которое возможно обратить взыскание нет.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, без рассмотрения, по следующим основаниям:

Согласно ст. 222 ГПК РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. Из материалов дела следует, что истец, надлежащим образом извещался о датах рассмотрения дела. Однако дважды(ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) представитель Сбербанка в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил суд оставить иск без рассмотрения, или слушать дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд оставляет данное гражданское дело без рассмотрения и в силу ст. 222 ГПК РФ, поскольку :

представитель истца не явилась в суд вторично,

дело принимает затяжной характер,

представитель истца не представил в суд оправдательных документов своего отсутствия, не просил оставить его требования без рассмотрения или слушать дело в его отсутствие.

В связи с тем, что представитель истца не явился в судебное заседание дважды, суд делает вывод, что он утратил интерес к данному делу или разрешил спор во вне судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2- 1735/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Определение изготовлено в совещательной комнате 03.06.2022г.

Судья И.П. Нестеренко