Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1735/2022 ~ М-1189/2022 от 19.04.2022

Дело №2- 1735/2022

УИД 61RS0009-01-2022-001984-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.06.2022 года                         г. Азов Ростовская область

судья Азовского городского суда

Ростовской области Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-93/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору обратился представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Слушанье по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09-00, стороны извещались о дате рассмотрения дела надлежащим образом, по почте, по адресам указанным в иске.

В назначенное время представитель истца в судебное заседание не прибыл. При том, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не поступало.

Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 09-00, при этом стороны извещались о дате слушания дела надлежащим образом. Однако в судебное заседание вновь представитель истца не прибыл, но извещен был под роспись в почтовом извещении.

Суд посредством произведенных запросов наследственного имущества (движимого и недвижимого ) принадлежащего наследодателю ФИО1 не выявил.

В связи с тем, что ФИО1 умер, а его наследник- ФИО2 ничего не приняла, то наследственной массы, на которое возможно обратить взыскание нет.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, без рассмотрения, по следующим основаниям:

Согласно ст. 222 ГПК РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. Из материалов дела следует, что истец, надлежащим образом извещался о датах рассмотрения дела. Однако дважды(ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) представитель Сбербанка в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил суд оставить иск без рассмотрения, или слушать дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд оставляет данное гражданское дело без рассмотрения и в силу ст. 222 ГПК РФ, поскольку :

представитель истца не явилась в суд вторично,

дело принимает затяжной характер,

представитель истца не представил в суд оправдательных документов своего отсутствия, не просил оставить его требования без рассмотрения или слушать дело в его отсутствие.

В связи с тем, что представитель истца не явился в судебное заседание дважды, суд делает вывод, что он утратил интерес к данному делу или разрешил спор во вне судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2- 1735/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.223 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03.06.2022░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░