Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1759/2024 ~ М-1028/2024 от 01.04.2024

Строка статотчета 2.171

55RS0005-01-2024-002150-91

Дело № 2-1759/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания и с участием в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Яжемчук О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2024 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Юрченко В. И. к ООО «Виктория-Авто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец Юрченко В.И. обратилась в суд с иском к ООО «Виктория-Авто» о защите прав потребителей.

В обоснование требования, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Виктория-Авто» (агент) и Юрченко В.И. (принципал) заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию автомобиля, по условиям которого агент принял на себя обязательства совершить от имени принципала все юридические и фактические действия по продаже автомобиля № года выпуска, № (далее –автомобиль).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок передачи денежных средств за проданный автомобиль в сумме 200 000 руб. продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а также агент принял обязательство возместить в срок до ДД.ММ.ГГГГ принципалу 20 000 руб. в счет причинения ущерба и компенсации морального вреда.

В связи с несоблюдением ответчиком срока передачи денежных средств, истец направила ООО «Виктория-Авто» претензию с требованием о передаче денежных средств в размере 200 000 руб., 50 000 руб. в счет причинения ущерба и компенсации морального вреда, 15000 руб. – расходы на оказание юридических услуг по составлению претензии.

Поскольку по истечении 10 календарных дней ответ на претензию от ответчика не поступил, истец позвонила в офис ответчика. Сотрудники ООО «Виктория-Авто» заверили ее в добровольном урегулировании спора и ей было выдано гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства ей до настоящего времени не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Виктория-Авто» в пользу Юрченко В.И. денежные средства в размере 200 000 руб. за проданный автомобиль, 50000 руб. компенсации морального вреда, неустойку за нарушение сроков передачи денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35100 руб. и штраф.

В судебном заседании истец Юрченко В.И., представитель истца по доверенности Гумбатова Ю.В. участия не принимали, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Виктория-Авто» в судебное заседание в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

С учетом надлежащего извещения ответчика, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие или рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Виктория-Авто» (агент) и Юрченко В.И. (принципал) заключен агентский договор № реализацию автомобиля, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала совершать для принципала от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля «№, № года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак № (далее – товар) (п. 1.1); агент обязуется исполнить данное ему поручение в соответствии с указаниями данными принципалом (п. 2.1.1); принять от принципала товар по акту приема-передачи (п. 2.1.2); заключить от имени принципала с покупателем договор купли-продажи товар (п. 2.1.4); перечислить денежные средства на счет, указанный принципалом в заявлении, или выдать наличные денежные средства из кассы агента в течение 3-10 банковских дней с момента их получения от покупателя товара (п. 2.1.5).

По акту приема-передачи (Приложение № к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ) Юрченко В.И. передала ООО «Виктория-Авто» автомобиль «№ № года выпуска, VIN №.

По акту оценочной стоимости (Приложение № к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ) стороны пришли к соглашению, что сумма, подлежащая выплате принципалу агентом при реализации автомобиля, составляет 200 000 руб., вознаграждение агента составляет 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Юрченко В.И. и ООО «Виктория-Авто» было подписано дополнительное соглашение к агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны пришли к соглашению об изменении срока передачи денежных средств за проданный автомобиль № года выпуска, VIN № по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1); в связи с переносом срока возврата денежных средств (п. 1) стороны согласовали возмещение агентом в пользу принципала причиненного ущерба и морального вреда в размере 20 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный дополнительным соглашением срок денежные средства не были возвращены, ДД.ММ.ГГГГ Юрченко В.И. направила ООО «Виктория-Авто» претензию с требованием о передаче денежных средств в размере 200 000 руб., 50 000 руб. в счет причинения ущерба и компенсации морального вреда, 15000 руб. – расходы на оказание юридических услуг по составлению претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Виктория-Авто» выдало Юрченко В.И. гарантийное письмо, которым подтвердило, что Общество гарантирует перечисление денежных средств на счет не позднее ДД.ММ.ГГГГ 20:00 час. омского времени в счет погашения задолженности по агентскому договору за проданный автомобиль № года выпуска, VIN №. Сумма основного долга – 200 000 руб., компенсация морального вреда – 20 000 руб., дополнительная компенсация морального вреда – 15 000 руб., компенсация расходов на оформление нотариальной доверенности – 2600 руб., компенсация юридических расходов – 5000 руб., всего 242 600 руб.

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что денежные средства за автомобиль ей до настоящего времени не переданы от ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу абз. 4 ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Виктория-Авто», реализовав как агент транспортное средства истца, денежные средства, полученные от его продажи, ему не возвратил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств не заключения с истцом агентского договора, либо надлежащего исполнения обязательств по договору в части передачи принципалу денежных средств за проданный автомобиля в полном объеме, не представил.

Следовательно, с ООО «Виктория-авто» в пользу Юрченко В.И. полежит взысканию 200 000 руб. стоимости проданного транспортного средства.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 20.02.2024 по 29.03.2024 в размере 35000 руб.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно положениям п. 2.1.5 Агентского договора, заключенного между сторонами, Агент обязуется перечислить денежные средства от продажи Автомобиля на счет Принципала или передать наличные денежные средства в течение 3-10 банковских дней с момента получения от покупателя.

Срок возврата денежных средств в соответствии с условиями дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ.

В такой связи, требования о взыскании процентов за нарушение срока исполнения услуги является обоснованным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35100 руб., согласно расчету истца.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя Юрченко В.И. был установлен, что в силу положений п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению морального вреда в размере 20000 рублей. При определении размера этой компенсации суд учитывает вину ответчика в нарушении прав истца, срок нарушения его прав, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применительно к изложенному, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 127550 руб. ((200 000 +35100+20000 компенсация морального вреда) /2).

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7127 (6827 руб. + 300 руб.) руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Юрченко В. И. к ООО «Виктория-Авто» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Виктория-Авто» (ИНН №) в пользу Юрченко В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № стоимость автомобиля в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 35100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 127550 рублей.

Взыскать с ООО «Виктория-Авто» (ИНН №) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 7127 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                    Ю.А. Еленская

Мотивированное решение составлено 17 мая 2024 года.