Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3979/2018 ~ М-2925/2018 от 06.06.2018

Дело № 2-3979/2018                         17 августа 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Т.А.,

при секретаре Пуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашментовой А. С. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Пашментова А.С. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки. Требования мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия 01 марта 2018 года по вине водителя Морозовой Е.А., его автомобилю «Шкода Йети», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Ее ответственности при управлении транспортным средством застрахована ответчиком по полису серии ХХХ №0003441475. 15 марта 2018 года ответчиком получено заявление о выплате страхового возмещения с необходимыми документами. Поскольку в результате ДТП автомобиль получил повреждения, препятствовавшие движению, страховщик был приглашен на осмотр 15 марта 2018 года в 10.00 часов. 30 марта 2018 года ответчик, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в сумме 38 535 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, обратилась в ООО «Регресс» для определения стоимости восстановительного ремонта. В адрес ответчика была направлена претензия с приложением экспертного заключения. 14 мая 2018 года ответчик удовлетворил требования претензии и произвел доплату в сумме 167 200 рублей, в которую вошли также услуги эксперта 10 000 рублей. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения просит взыскать неустойку за период с 02 апреля 2018 года по 14 мая 2018 года в сумме 82 110 рублей, расходы на оплату услуг по написанию претензии 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей.

    В судебное заседание не явилась истец, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. По определению суда на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

    Представитель истца уменьшил сумму неустойки, просил взыскать неустойку за период с 02 апреля 2018 года по 14 мая 2018 года в сумме 66 024 рубля. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Представитель ответчика с иском не согласилась. Пояснила, что отсутствует вина ответчика в несвоевременной выплате истцу страхового возмещения, так как в день осмотра автомобиля 30 марта 2018 года у эксперта отсутствовала возможность оценить все повреждения транспортного средства. При осмотре отсутствовал собственник автомобиля или его доверенное лицо, не была обеспечена возможность выявления скрытых повреждений.

    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что истец является собственником автомобиля «Шкода Йети», государственный регистрационный знак №

01 марта 2018 года произошло ДТП, в котором автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана Морозова Е.А.

14 марта 2018 года ответчиком получено заявление о выплате страхового возмещения с необходимыми документами.

Как указывает истец, в результате ДТП автомобиль получил повреждения, препятствовавшие движению, в связи с чем страховщик был приглашен на осмотр 15 марта 2018 года в 10.00 часов.

Согласно акту от 15 марта 2018 года, составленному ООО «Биниса», в указанную дату осуществлен выезд эксперта для осмотра автомобиля потерпевшей, в указанное время автомобиль в месте осмотра находился, но отсутствовал собственник.

30 марта 2018 года истцу выплачено страховое возмещение в размере 38 535 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась в ООО «Регресс» для определения стоимости восстановительного ремонта. В адрес ответчика была направлена претензия с приложением экспертного заключения. 14 мая 2018 года ответчик удовлетворил требования претензии и произвел доплату страхового возмещения в сумме 167 200 рублей, в которую вошли также услуги эксперта 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом в соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своей обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, в связи с чем, у истца имеется право на получение неустойки.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 02 апреля 2018 года по 14 мая 2018 года. Расчет неустойки следующий: 157 200 х 1% х 42 дня = 66 024 рубля. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Суд не принимает во внимание довод представителя СПАО «Ингосстрах» о злоупотреблении истцом своими правами, так как 15 марта 2018 года не был обеспечен доступ для осмотра скрытых повреждений автомобиля.

Согласно п.11 ст.12 Закона Об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В течение пяти дней с момента обращения истца с заявлением о страховом случае ответчиком не был организован осмотр транспортного средства. Письмо от 19 марта 2018 года (исх №477) в подтверждение данного факта принято быть не может, так как фактически отправлено истцу 21 марта 2018 года (т.е. по истечение 5 дней с момента обращения), что подтверждается чеком №103. К указанному письму приложением являлось Направление на независимую экспертиз, в котором дата осмотра транспортного средства была указана 26 марта 2018 года. В материалах дела не имеется доказательств своевременного получения истцом данного письма или уклонения от его получения. С учетом времени, необходимого для почтовой доставки данного письма истцу, очевидно, что у последней отсутствовала возможность предоставить транспортное средство на осмотр в заявленную дату 26 марта 2018 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по организации осмотра транспортного средства истца, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По мнению суда, размер заявленной к взысканию неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства, не превышает размера своевременно невыплаченного страхового возмещения. Доказательств обратного вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая длительность неисполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, характер нарушения прав истца, существо права, подлежащего защите, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих присуждению расходов, суд учитывает объем оказанных представителем услуг по подготовке искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании, характер и объем рассмотренного дела, необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, поэтому суд считает разумной, справедливой и достаточной сумму в размере 5 000 рублей.

Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Истцом понесены расходы по составлению претензии на сумму 5 000 рублей.

Поскольку претензия в страховую компанию о выплате неустойки носит типовой характер, учитывая необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принципы разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать 3 000 рублей

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2 121 рубль, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пашментовой А. С. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Пашментовой А. С. неустойку в размере 66 024 рубля, расходы по составлению претензии 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего к взысканию 74 024 рубля (Семьдесят четыре тысячи двадцать четыре рубля) 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 121 рубль (Две тысячи сто двадцать один рубль) 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2018 года.

Председательствующий Т.А. Анисимова