Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1626/2024 ~ М-580/2024 от 23.01.2024

З А ОЧ Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1626/2024

43RS0001-01-2024-000514-79

13 февраля 2024 года                            г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Халыгвердиеву А.М. оглы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Халыгвердиеву А.М. оглы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят}, заемщику Халыгвердиеву А.М. оглы Банк ВТБ (ПАО) предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 2 345 000 рублей под 8,90% годовых на срок 242 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Право собственности на предмет ипотеки зарегистрировано на имя Халыгвердиева А.М. оглы. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена {Дата изъята} за {Номер изъят}. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец. В период действия договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком производятся с нарушением установленного графика и не в полном объеме. Ответчику направлялось требование о полном досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и уплате процентов. До настоящего времени ответчик требования истца не исполнил. Истец просит расторгнуть кредитный договор от {Дата изъята} {Номер изъят}; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2 334 613,07 рублей, в том числе: 2 189 659,34 рублей – задолженность по основному долгу; 131 664,34 рублей – задолженность по плановым процентам; 7 620,90 рублей – пени за несвоевременно уплаченные проценты; 5 668,49 рублей – пени по просроченному основному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую Халыгвердиеву А.М. оглы, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 4 531 200 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 25 873,07 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Халыгвердиев А.М. оглы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонился, почтовое отправление возвращено в материалы дела в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по письменным доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Из кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что заемщику Халыгвердиеву А.М. оглы Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в сумме 2 345 000 рублей под 8,90% годовых на срок 242 месяца для приобретения в собственность Халыгвердиева А.М. оглы квартиры, общей площадью 73,1 кв.м., расположенной по адресу: {Адрес изъят}. Возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 20 947,99 рублей ежемесячно. Сам кредит обеспечен залогом предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств. Пунктами 4.8 и 4.9 установлен размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и просрочку уплаты процентов соответственно – каждый по 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 13-14, 15-21).

Заем в сумме 2 345 000 рублей зачислен на счет ответчика Халыгвердиева А.М. оглы {Дата изъята} (л.д. 26).

Как следует из копии закладной, предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, залогодержателем является Банк ВТБ (ПАО). Государственная регистрация ипотеки произведена {Дата изъята} (л.д. 22).

Из выписки из ЕГРН следует, что квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, состоит на государственном регистрационном учете, имеет кадастровый {Номер изъят}. Право собственности на данный объект зарегистрировано за Халыгвердиевым А.М. оглы, имеет обременение – ипотека в силу закона. Лицом, в пользу которого установлено обременения является Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 27-29).

Заказным письмом от {Дата изъята} в адрес ответчика по всем известным истцу адресам было направлено требования о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 23, 24-25). Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно копии отчета {Номер изъят} об оценке квартиры, рыночная стоимость объекта ипотеки, а именно квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, составляет 5 664 000 рублей (л.д. 30-47).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (часть 2 статьи 308 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком существуют правоотношения, вытекающие из кредитного договора, обеспеченного залогом жилого помещения.

Как указал истец, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора и закладной Халыгвердиева А.М. оглы производились с задержкой и не в полном объеме, допускались просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное Халыгвердиевым А.М. оглы нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно расчету истца, размер задолженности Халыгвердиева А.М. оглы перед банком по кредитному договору по состоянию на {Дата изъята} составляет 2 334 613,07 рублей, в том числе: 2 189 659,34 рублей – задолженность по основному долгу; 131 664,34 рублей – задолженность по плановым процентам; 7 620,90 рублей – пени за несвоевременно уплаченные проценты; 5 668,49 рублей – пени по просроченному основному долгу (л.д. 9-12).

Расчет, составленный истцом, проверен судом, является математически верным, соответствует положениям кредитного договора, ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, не представил.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 2 334 613,07 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств полного отсутствия у ответчика задолженности перед истцом по спорному кредитному договору суду не представлены.

Факт погашения задолженности в большем, чем уже учтено истцом в своем расчете, размере ответчиком надлежащими доказательствами на момент вынесения решения не подтвержден.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему:

Согласно положениям ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств Банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. Залогодержателем по данному залогу является Банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с положениями статьи 51 ФЗ «Об ипотеке», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчик обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, подлежат удовлетворению.

Рыночная стоимость квартиры, судом определяется на основании отчета об оценке квартиры {Номер изъят} в размере 5 664 000 рублей.

Данный отчет полон, логичен, последователен, научно обоснован, оформлен в соответствии с требованиями законодательства, проведен специалистом, имеющим необходимый опыт работы и квалификацию. Никаких неточностей, сомнений и неясностей текст отчета не содержит. Ответчиком отчет не оспорен.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Закона «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 4 531 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 873,07 рублей (л.д. 7, 8).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Халыгвердиева А.М. оглы (паспорт {Номер изъят}) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору в размере 2 334 613,07 рублей, в том числе: 2 189 659,34 рублей – задолженность по основному долгу; 131 664,34 рублей – задолженность по плановым процентам; 7 620,90 рублей – пени за несвоевременно уплаченные проценты; 5 668,49 рублей – пени по просроченному основному долгу; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 873,07 рублей.

Расторгнуть кредитный договор {Номер изъят}, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Халыгвердиевым А.М. оглы {Дата изъята}.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 4 531 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 19.02.2024.

Судья                                Л.А. Макарова