Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2024 от 26.01.2024

Дело № 12-11/2024

УИД № 74MS0065-01-2023-004144-18

РЕШЕНИЕ

с.Агаповка                                     13 марта 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи                      Жилова М.А.,

при секретаре                              Ануфренчук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кузнецова Александра Викторовича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 27 декабря 2023 года (резолютивная часть от 26 декабря 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2023 года в 14-45 часов на 9 км автодороги Магнитогорск-Кизил-Сибай Кузнецов А.В., будучи отстраненным от управления транспортным средством автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при наличии признаков опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

23 ноября 2023 года в отношении Кузнецова А.В. ст.инспектором ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУМВД России по Челябинской области составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области от 27 декабря 2023 года Кузнецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

В жалобе Кузнецов А.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство постановление мирового судьи отменить указывая, что сотрудником полиции нарушена процедура оформления правонарушения, сотрудником ГИБДД ФИО5 не установлены признаки опьянения, в связи с чем он не имел право предлагать освидетельствование с помощью алкотестера. Мировой судья без оснований указал в постановлении о наличии признаков алкогольного опьянения, не дана оценка противоречиям в показаниях сотрудников полиции, допрошенных в судебном заседании.

Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции либо медицинскому работнику, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования, который может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить медицинское освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N1882, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2023 года в 14-45 часов на 9 км автодороги Магнитогорск-Кизил-Сибай Кузнецов А.В., управляя транспортным средством автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, с применением видеозаписи, о чем составлен протокол об отстранении транспортным средством №, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного 23 ноября 2023 года, в отношении Кузнецова А.В., исследование на состояние алкогольного опьянения проводилось с применением технического средства Алкотектор Юпитер-К, заводской №, показания прибора - 0,000 мг/л, не установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения, как неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование Кузнецова А.В. послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кузнецов А.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения Кузнецовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении серии № от 23 ноября 2023 года, который составлен в 15-00 часов и содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, Кузнецову А.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, Кузнецов А.В. копию протокола получил, указал "ехал по работе на ВАЗ 2110 г.н. №";

- протоколом № от 23 ноября 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, который составлен в 14-10 часов и из которого следует, что Кузнецов А.В. отстранен от управления транспортным средством, основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 23 ноября 2023 года, в котором указаны признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения Аоктотектор Юпитер-К, заводской №, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, прошел поверку 01 апреля 2023 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использование видеозаписи. Показания прибора - 0,000 мг/л, не установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кузнецов А.В. согласился;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 23 ноября 2023 года, с использованием видеозаписи, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Кузнецов А.В. отказался;

-распечаткой памяти тестов,

-видеозаписью.

Мировой судья признал вышеуказанные доказательства допустимыми, и достаточными для разрешения административного дела в суде первой инстанции.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у мирового судьи не имелось.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Кузнецову А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена, Кузнецов А.В. замечаний по содержанию протокола не указал, указал, что "ехал по работе на ВАЗ 2110 г.н. №".

От направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель Кузнецов А.В. категорически и безусловно отказался, что подтверждается его собственноручными подписями в протоколе от 23 ноября 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, усомниться в законности требования инспектора ГИБДД о прохождении освидетельствования водителя Кузнецова А.В. на состояние опьянения оснований не имеется.

Мировым судьей при вынесении решения дана оценка всей процедуре освидетельствования на состояние опьянения, проведенного сотрудниками полиции на месте, а также оформления отказа Кузнецова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Кузнецова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, проверялись мировым судьей в ходе производства по делу, в том числе путем вызова по ходатайству стороны защиты и допроса в судебном заседании свидетеля ФИО4

Указанный свидетель, являвшийся непосредственным очевидцем правонарушения, подтвердил факт управления Кузнецовым А.В. автомобилем, в том числе при обстоятельствах, зафиксированных исследованной видеозаписью.

Кроме того, в судебном заседании, мировым судьей были допрошены сотрудники полиции ФИО5, ФИО6, которые подтвердили факт отказа Кузнецова А.В. от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей и сотрудников ГИБДД в исходе дела. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудник полиции, заинтересованы в исходе дела.

Суд находит выводы мирового судьи в этой части законными и обоснованными, все имеющиеся противоречия в представленных доказательствах мировым судьей устранены.

Мировым судьей в постановлении указана дата совершения административного правонарушения 23 ноября 2021 года вместо 23 ноября 2023 года.

Данное обстоятельство суд апелляционной инстанции расценивает в качестве технической опечатки, которая не влияет на законность принятого решения.

Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были применены к Кузнецову А.В. именно, как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Кузнецов А.В. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указал, такой возможности лишен не был. Объективных данных опровергающих установленные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол направления на медицинское освидетельствование, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Указанные документы и содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела, в составленных процессуальных документах соблюдена хронология по времени происходящих событий и не имеет каких либо противоречий.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности Кузнецова А.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении, в жалобе не приведено.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом не имеет юридического значения, находился водитель при этом в состоянии опьянения или нет. Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как и процессуальные действия сотрудников полиции при их составлении, составлены с применением видеозаписи.

Все представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Кузнецова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ, не нарушен.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных КоАП РФ в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом не установлено.

Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения совершения административных правонарушений. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Постановление о привлечении Кузнецова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 27 декабря 2023 года (резолютивная часть от 26 декабря 2023 года) оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кузнецова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: