Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2626/2022 ~ М-2433/2022 от 23.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Павловский Посад                              21 декабря 2022 года

резолютивная часть объявлена 21.12.2022

мотивированное решение составлено 28.12.2022

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Носуленко П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                   №№ по иску АО "Русская Телефонная Компания" к Чорой И.С. о возмещении работником причиненного ущерба,

у с т а н о в и л :

Истец АО "Русская Телефонная Компания" обратился в суд с иском к Чорой И.С., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу:

- денежные средства в размере 8 836 руб. 29 коп.в счет возмещения причиненного ущерба;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Свои требования истец обосновывает тем, что при осуществлении трудовой функции ответчиком был допущен факт недостачи товарно-материальных ценностей, тем самым причинен материальный ущерб.

    Истец АО "Русская Телефонная Компания" надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Чорой И.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес> о причинах неявки не сообщил, иск не оспорил. Согласно сведениям <данные изъяты>» ответчик в настоящее время зарегистрирован по указанному адресу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования                являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В силу с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что АО "Русская Телефонная Компания"(работодатель) и Чорой И.С. (работник) заключили трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работник принят на работу на должность помощника офиса продаж Региона.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № № о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности коллектив офиса продаж <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в котором работал ответчик, принял на себя коллективную (бригадную) материальной ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации.

В соответствии с заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца, нес материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж <данные изъяты> был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей, при этом сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 10 946 руб. 30 коп. Данная сумма материальной ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 8 836 руб. 29 коп.

Также истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО "Русская Телефонная Компания" к Чорой Ивану Сергеевичу удовлетворить.

Взыскать с Чорой Ивана Сергеевича в пользу АО "Русская Телефонная Компания":

- денежные средства в размере 8 836 руб. 29 коп.в счет возмещения материального ущерба;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                     И.А. Соколов