Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-27/2023 от 20.02.2023

Дело № 1-27/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нюрба                                  10 марта 2023 г.

    Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Д.Д.,

с участием помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Ефремова А.Н.,

подсудимого Семенова Н.Г.,

защитника – адвоката Николаевой А.Е.,

при секретаре Поповой Л.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Семенова Н. Г., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Семенов Н. Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, умышленно покушался на дачу взятки, при следующих обстоятельствах.

В один из неустановленных дней третьей декады ДД.ММ.ГГГГ
у Семенова Н.Г. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в виде денежных средств
для получения водительского удостоверения категории “А”, “В” без фактической сдачи теоретических и практических экзаменов подразделениям Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – ГИБДД МВД России).

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Семенов Н.Г., во исполнение своего преступного умысла на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, вступил с неустановленным лицом под никнеймом «Вадим» в переписку посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» по абонентскому номеру +№, указанному в объявлении, опубликованному в интернет-мессенджере «<данные изъяты>». В ходе данной переписки Семенов Н.Г. договорился с неустановленным лицом, представившимся «<данные изъяты>», об оформлении через должностное лицо ГИБДД МВД России на свое имя водительского удостоверения категории “А”, “В” без фактической сдачи теоретических и практических экзаменов, определив в качестве незаконного вознаграждения денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Далее в 15 часов 46 минуты ДД.ММ.ГГГГ Семенов Н.Г., действуя в соответствии с договоренностью с неустановленным следствием лицом под никнеймом «Вадим», выступающим в качестве посредника, с целью дачи взятки, желая получить от должностного лица ГИБДД МВД России на свое имя водительское удостоверение категории “В”, “С” без сдачи теоретического и практического экзаменов, осознавая, что оформление водительского удостоверения без сдачи теоретического и практического экзаменов является незаконным, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде нарушения установленного порядка деятельности органов государственной власти, а также подрыва авторитета органов власти и желая этого, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ГИБДД МВД России за совершение заведомо незаконных действий, находясь по адресу: <адрес> направил половину оговоренной суммы, на счет банковской карты неустановленного лица, выступающего в качестве посредника, незаконное вознаграждение в виде денег в размере <данные изъяты> рублей со счета своей супруги ФИО1 в ПАО «Сбербанк», не осведомленной о преступных замыслах своего супруга, для передачи должностному лицу ГИБДД МВД России, а также посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» на абонентский номер +№ личную фотографию, фотографию паспорта и почтовый адрес для доставки оформленных на его имя документов.

В 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Семенов Н.Г., продолжая свои преступные действия на получение от должностного лица ГИБДД МВД России через неустановленное лицо, выступающее в качестве посредника, водительского удостоверения без сдачи теоретических и практических экзаменов, осознавая, что он незаконно передаёт должностному лицу взятку в виде денежного вознаграждения за совершение представителем власти заведомо незаконного действия в виде проставления положительных отметок на теоретическом и практическом экзаменах без фактической их сдачи им, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде нарушения установленного порядка деятельности органов государственной власти, а также подрыва авторитета органов власти и желая этого, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ГИБДД МВД России, находясь по адресу: <адрес> со счета своей супруги ФИО1 не осведомленной о преступных замыслах своего супруга, направил на счет банковской карты неустановленного лица, выступающего в качестве посредника, вторую половину оговоренной суммы, незаконное вознаграждение в виде денег в размере <данные изъяты> рублей для передачи должностному лицу ГИБДД МВД России.

Однако преступление Семеновым Н.Г. не доведено до конца ввиду того, что выступающее в виде посредника неустановленное лицо не намеревалось передавать денежные средства Семенова Н.Г. должностному лицу ГИБДД МВД России для получения водительского удостоверения категории “А”, “В”.

Семенов Н.Г. не смог довести преступление по даче взятки до конца
по не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, Семенов Н. Г. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение им заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании защитник Николаева А.Е., указав, что ее подзащитный Семенов Н.Г. выполнил условия, предусмотренные в примечании к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, своими активными действиями способствовал раскрытию преступления, рассказал компетентным органам о совершенном преступлении, признает полностью свою вину, а также с учетом личности подсудимого, отсутствия судимости, просит в соответствии с примечанием к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело.

Участвовавший в деле государственный обвинитель Ефремов А.Н. с ходатайством защитника не согласился, полагает, что условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности отсутствуют, поскольку на момент совершения преступления Семенов Н.Г. являлся судимым.

Подсудимый Семенов Н.Г. согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию. В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.28 УПК РФ.

Из положений ч.2 ст.28 УПК РФ следует, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица по уголовному делу о преступлении иной категории (за исключением преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении, но только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с примечаниями к ст.291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 29 постановления от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» разъяснил судам, что для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и другие.

Согласно ч.1 ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Из материалов уголовного дела и исследованных в суде документов следует, что Семенов Н.Г., зная о том, что может быть привлечен к уголовной ответственности за дачу взятки, добровольно сообщил в правоохранительные органы о даче им взятки должностному лицу, фактически изобличив себя в совершении преступления, подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления и преступления, совершенного в отношении него со стороны иного лица, изобличив его.

Так, сведения, о которых сообщил Семенов Н.Г. органу, правомочному возбуждать уголовные дела, явились основанием для возбуждения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, а в последующем были положены в основу предъявленного ему обвинения.

При этом в то время сведений о том, что органам предварительного расследования либо осуществляющим оперативно-розыскную деятельность были известны конкретные обстоятельства дачи взятки Семеновым Н.Г., до сообщения им о совершенном преступлении, в материалах, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, не имеется.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Семенов Н.Г., зная о том, что может быть привлечен к уголовной ответственности за дачу взятки, добровольно сообщил правоохранительным органам о даче им взятки должностному лицу, фактически изобличив себя в совершении преступления, подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления и преступления, совершенного в отношении него со стороны иного лица, изобличив его, при этом он не являлся подозреваемым, не задерживался в порядке УПК РФ, тем более никто на него не указывал как на лицо, давшее или покушавшегося на дачу взятки, где и сообщил о том, что перечислял денежные средства за получение водительского удостоверения, то есть изобличил себя как лицо, покушавшееся на дачу взятки.

По заявлению Семенова Н.Г. было возбуждено уголовное дело, в рамках которого он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, изобличающих причастного к преступлению другого лица, предоставлении документов, которые были признаны доказательствами по делу. Из показаний Семенова Н.Г. установлено событие преступления, а также мотивы и цели преступления, которые легли в основу обвинения.

С учетом изложенного, условия, предусмотренные примечанием к ст.291 УК РФ, выполнены, и суд приходит к выводу, что по делу имеются достаточные сведения для прекращения уголовного дела.

Доводы государственного обвинителя о наличии судимости у Семенова Н.Г. судом отклоняются, поскольку как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 7 Постановления от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

Таким образом, наличие у Семенова Н.Г. судимости на момент совершения не препятствует его освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ.

Из материалов дела следует, что Семенов Н.Г. на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, в целом с места жительства и с места работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаивается в содеянном.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить Семенова Н.Г. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело на основании ч. 2 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 75, 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Освободить Семенова Н. Г. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании примечания к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием, производство по уголовному делу прекратить.

Мера пресечения в отношении Семенова Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 чека по операциям Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 2 снимка с экрана смартфона ФИО1 с информацией о транзакциях от ДД.ММ.ГГГГ
и ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток с момента вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья:     п/п                                    Д.Д. Иванов.

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия)                             Д.Д. Иванов.