Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4902/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-4902/2023

УИД 63RS0041-01-2023-000414-71

                                                     РЕШЕНИЕ

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года                                                        г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Умновой М.Ю.,

при секретаре                                Агнищенко Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, суд

                                         у с т а н о в и л:

        Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящими исковыми требованиями в обоснование, указав следующие обстоятельства.        07.05.2005 года АО «Банк Русский Стандарт» и ответчик ФИО заключили договор о предоставлении потребительского кредита №. 27 августа 2005 года банк открыл клиенту банковский счет и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»

Банк потребовал досрочного расторжения договора,    выставив 27 августа 2006 года заключительный счет-выписку. Задолженность на 27.01.2023 года составляет 62 854,42 рубля. До настоящего времени задолженность по карте не возвращена, истец просит взыскать указанную сумму, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2085,63 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месту слушания дела извещен в соответствии с требованиями п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что карту ему не выдавали, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая стороны надлежаще извещенными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив в совокупности собранные в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что       07.05.2005 года АО «Банк Русский Стандарт» и ответчик ФИО заключили договор № о предоставлении потребительского кредита.

Вся необходимая и достоверная информация об условиях договора была изложена в тексте заявления, Условий и Тарифов по картам "Русский Стандарт".

Ответчик своей подписью в заявлении от 07.05.2005 года подтвердил получение на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов, ознакомлен и понимает их содержание, полностью согласен с их редакцией, действующей на дату подписания настоящего заявления.

В судебном заседании ответчика заявлено ходатайство о применении трехлетнего срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого части 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Судом установлено, что поскольку ответчиком не исполнялись условия договора Банк потребовал досрочного расторжения договора,    выставив 27 августа 2006 года заключительный счет-выписку. Задолженность составляет 63 881,72 рубля. Таким образом, с 27.08.2006 года Банк узнал о своем нарушенном праве, поэтому в данном случае трехлетний срок исковой давности истек 27.08.2009 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. п. 2, 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно правовым позициям Верховного Суда РФ, изложенных в названном выше Постановлении Пленума Верховного суда РФ, исходя из положений статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления г силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6. пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В материалах дела имеется определение об отмене судебного приказа от 29 ноября 2022 года, где указано, что 17 июня 2022 года на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» был выдан судебный приказ. Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа так же поступило в суд с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения судом решения.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                 Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             Умнова М.Ю.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                        Умнова М.Ю.