Дело № 1-212/19
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ст. Северская Краснодарского края 24 июня 2019 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Сурмениди Л.Л.,
при секретаре Дробот Е.И.,
с участием:
государственного обвинителя Сикальчук Б.А.,
подсудимого Бочкарева А.И.,
защитника подсудимого – адвоката Мисюк Т.Г.,
потерпевшего Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бочкарева А.И.;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
установил:
Бочкарев А.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании потерпевший Б. представил суду заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого Бочкарева А.И., в связи с тем, что они примирились, а Бочкарев А.И. возместил причиненный ущерб. Потерпевший Б. просил суд приобщить указанное заявление к материалам уголовного дела. На вопросы государственного обвинителя, защитника и председательствующего в судебном заседании потерпевший пояснил, что Бочкарев А.И. действительно возместил причиненный ущерб, претензий материального и морального характера потерпевший Б. к подсудимому Бочкареву А.И. не имеет.
Государственный обвинитель Сикальчук Б.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Подсудимый Бочкарев А.И. и его защитник Мисюк Т.Г. просили суд удовлетворить заявленное потерпевшим Б. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и подсудимого. Подсудимый Бочкарев А.И. пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Принимая во внимание наличие в данном уголовном деле ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Бочкарева А.И., в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, суд, выслушав мнение указанных сторон, пришёл к выводу об обоснованности ходатайства потерпевшего и его удовлетворении по следующим основаниям:
В соответствии со статьёй 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УПК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.
Как указано в статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.
В статье 25 УПК РФ указано о том, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело. Однако это не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
В ходе слушания данного уголовного дела судом было установлено, что подсудимый Бочкарев А.И. впервые совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшим примирился, загладив вред, причинённый преступлением, подтверждением чему является заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Бочкарева А.И., в котором отражено, что потерпевший Б. не имеет претензий к подсудимому.
По данному уголовному делу не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого.
В качестве смягчающих наказание Бочкарева А.И. обстоятельств, суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
С учётом того, что подсудимый Бочкарев А.И. впервые совершил преступление небольшой тяжести, учитывая отсутствие отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств и наличие смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд
постановил:
Ходатайство потерпевшего Б. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Бочкарева А.И. - удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Бочкарева А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим Б. в соответствие со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Бочкареву А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомобиль Renault Safrane, г/н <данные изъяты>, хранящийся на территории специализированной атомобильной стоянки, возвратить по принадлежности законному владельцу Бочкареву А.И.;
- мотоцикл Yamaha, г/н <данные изъяты>, хранящийся на территории специализированной атомобильной стоянки, возвратить по принадлежности законному владельцу Б..
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Северский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Северского районного суда
Краснодарского края Л.Л. Сурмениди