Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-965/2023 ~ М-861/2023 от 15.08.2023

УИД 76RS0011-01-2023-001180-08

Решение в окончательной форме вынесено 22.09.2023г.

                                                                                                                                          Дело № 2-965/2023г.

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

07.09.2023г.                                                                             г. Углич

               Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Табаричевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий Лушниковой Ю.Н.,

у с т а н о в и л:

               судебный пристав-исполнитель Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области Соколова Н.С. обратилась в Угличский районный суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий Лушниковой Ю.Н. Требования мотивированы следующим.

На исполнении в Угличском РОСП находится сводное исполнительное производство <данные изъяты>, в состав которого входит <данные изъяты> исполнительных производств на общую сумму <данные изъяты>., в отношении должника Лушниковой Ю.Н.

В процессе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности должника земельного участка общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Так как должник по сводному исполнительному производству Лушникова Ю.Н. не предпринимает мер по погашению задолженности, судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок.

              Судебный пристав-исполнитель ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает по вышеуказанным основаниям.               Ответчик Лушникова Ю.Н. в суде не возражала против заявленных исковых требований. Пояснила, что удержания по сводному исполнительному производству в настоящее время не производятся, в связи с её ходатайством о сохранении прожиточного минимума, какого-либо имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, помимо спорного земельного участка, у неё не имеется. Земельный участок свободен от застройки, предоставлялся Лушниковой как многодетной матери, строительство на нем не осуществлялось.

    Представители заинтересованных лиц- взыскателей по сводному исполнительному производству: ООО МКК «Центрофинанс Групп», Искендерова Н.Ю., ООО «МКК ВДМ-Финанс», АО «Россельхозбанк», ООО «РСВ», ООО «Народная Финансовая Компания», ООО МКК «Капитал-Я», ООО «Феникс», филиал «Центральный» ПАО Совкомбанк

в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

    Изучив материалы сводного исполнительного производства в отношении Лушниковой Ю.Н., исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

              На исполнении в Угличском РОСП УФССП по ЯО в отношении должника Лушниковой Ю.Н. имеется сводное исполнительное производство <данные изъяты>, в состав которого входит <данные изъяты> исполнительных производств на общую сумму <данные изъяты>.,

по которому взыскателями являются вышеперечисленные юридические лица.

Согласно справке Угличского РОСП общая сумма задолженности по данному исполнительному производству составляет <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время удержания из заработной платы должника по месту её работы в <данные изъяты> не производятся, по её заявлению о сохранении прожиточного минимума.

    По сведениям, содержащимся в ЕГРН, <данные изъяты> на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> Т.о., стоимость участка соразмерна неисполненным обязательствам должника по сводному исполнительному производству. Иного имущества, подлежащего реализации, судебным приставом-исполнителем не выявлено. Из объяснений Лушниковой Ю.Н. также следует, что иного имущества, за исключением вышеуказанного земельного участка, на которое могло бы быть обращено взыскание, она не имеет. Земельный участок свободен от застройки, предназначен для ведения ЛПХ, ответчиком по назначению не используется. То обстоятельство, что он был предоставлен Лушниковой Ю.Н. в собственность бесплатно, как многодетной матери, не может являться основанием для отказа в обращении взыскания на него, поскольку на участок, предоставленный в порядке социальной поддержки многодетной семье не распространяется исполнительский иммунитет, также его предоставление не может быть приравнено к получаемым должником выплатам, которые предназначены для содержания иных лиц.     В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности, обоснованности требований судебного пристава-исполнителя и о наличии законных оснований для обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

              обратить взыскание на принадлежащий Лушниковой Ю.Н. ( <данные изъяты>) земельный участок площадью <данные изъяты>.,с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, цель использования – <данные изъяты>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>.

              Взыскать с Лушниковой Ю.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                  О.В.Долгощинова