Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-262/2023 от 10.02.2023

УИД 10MS0006-01-2022-007900-57

№ 12-262/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2023 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, изучив жалобу законного представителя ООО «Мельница» директора Дюковой С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска Республики Карелия от 24.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Мельница»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мельница» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.5.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Мельница» С.В. Дюкова обратилась в суд с жалобой, ставя вопрос об отмене оспариваемого постановления.

Судья, изучив жалобу и приложенные к ней документы, материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий суд.

В силу части 1.1. статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 указанного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В части 3 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 КоАП РФ, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, содержащее разъяснение о порядке и сроке его обжалования, было направлено ООО «Мельница» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте АО «Поста России» почтовое отправление с почтовым идентификатором № не было получено ООО «Мельница», конверт возвратился в связи с истечением срока хранения, вручен отправителю почтальоном ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, срок на обжалование оспариваемого постановления исчислен с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом, жалоба директора ООО «Мельница» Дюковой С.В. на постановление направлена в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока для обжалования, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования не заявлено.

Таким образом, жалоба, направленная директором ООО «Мельница» Дюковой С.В. на постановление мирового судьи, подана с пропуском процессуального срока обжалования.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба должностного лица, поданная с пропуском срока обжалования постановления, и не содержащая просьбы о восстановлении срока обжалования, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Жалобу законного представителя ООО «Мельница» Дюковой С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Мельница» возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д. 26).

Судья А.В. Нуриева