Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-390/2019 от 28.11.2019

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

18 декабря 2019 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Смыкалова Д.Ю.,

подсудимого Чебан Ю.И.,

защитника адвоката Гранько С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

Чебан Ю.И., <данные изъяты>

осужденного 30 октября 2019 года Назаровским городским судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Чебан Ю.И. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, Чебан Ю.И., являясь потребителем наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения - <данные изъяты> с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, в имеющиеся при себе полиэтиленовые пакеты, собрал <данные изъяты>. Тем самым Чебан Ю.И., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуану), постоянной массой не менее <данные изъяты>, в крупном размере, которое, незаконно храня при себе без цели сбыта, тут же перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где незаконно хранил его с целью дальнейшего употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 40 минут, сотрудниками МО МВД России «Назаровский», при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, которое, согласно заключения эксперта № от 05.11.2019 является наркотическим средством растительного происхождения - <данные изъяты> Масса наркотического средства растительного происхождения - <данные изъяты>, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», вступившим в законную силу 01.01.2013 года, относится к крупному размеру.

<данные изъяты>) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел «наркотические средства»).

В судебном заседании подсудимый Чебан Ю.И. показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке: обвинение, с которым согласился обвиняемый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а Чебан Ю.И. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, Чебан Ю.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Чебан Ю.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у Чебан Ю.И. психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимого, суд считает Чебан Ю.И. вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При определении вида наказания, учитывая возможности санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ и вышеприведенные данные, суд приходит к выводу о невозможности применения к подсудимому иного вида наказания, кроме как лишение свободы.

Суд руководствуется при назначении наказания правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора в особом порядке назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания; также суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, в соответствии с которой наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание данные о личности Чебан Ю.И., суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения судом наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей – судом не усматривается.

Учитывая имущественное положение и личность Чебан Ю.И. суд считает правильным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что Чебан Ю.И. совершил данное преступление до вынесения в отношении него приговора от 30.10.2019 года, которым он осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, приговоры следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда и взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- три полиэтиленовых пакета с наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана), массой 300 гр., 582 гр., 398 гр. и 1 полиэтиленовый пакет с двумя пластиковыми бутылками со следовым количеством тетрагидроканнабинола, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Назаровский» - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чебан Ю.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей <данные изъяты>

Меру пресечения Чебан Ю.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 30 октября 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: три полиэтиленовых пакета с наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана), массой 300 гр., 582 гр., 398 гр и 1 полиэтиленовый пакет с двумя пластиковыми бутылками со следовым количеством тетрагидроканнабинола, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Назаровский» - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить на основании отдельного постановления суда и с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а