Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2022 от 15.09.2022

Дело № 11-21/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2022 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Безматерных Дмитрия Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 06.06.2022 по гражданскому делу по иску Шибаевой Светланы Викторовны к ИП Безматерных Дмитрию Владимировичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

к мировому судье судебного участка № 2 Нытвенского судебного района обратилась Шибаева С.В. с иском к ИП Безматерных Д.В. о взыскании денежных средств в сумме 33 600, 00 рублей, уплаченных за товар – диван-аккордеон «Оскар», неустойки в размере 33 600, 00 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000, 00 рублей, расходов по доставке в размере 1 100, 00 рублей, расходов на поездку от п. Уральский до г. Нытва Пермского края в размере 2 100, 00 рублей, расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 223,00 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района от 06.06.2022 исковые требования удовлетворены, расторгнут договор на изготовление мебели № 1006 от 10.06.2021 года, взысканы с ИП Безматерных Д. В. в пользу Шибаевой С.В. денежные средства в размере 33 600 рублей, уплаченные за товар – диван-аккордеон «Оскар», неустойка в размере 33 600, 00 рублей, компенсация морального вреда в размере 50 000, 00 рублей, штраф в размере 33 600, 00 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 223,00 рублей; всего взыскано 151 023, 00 рублей. Взыскана с ИП Безматерных Д.В. в доход местного бюджета госпошлина в размере 2 516, 00 рублей.

Ответчиком ИП Безматерных Д. В. подана апелляционная жалоба на указанное решение, считает решение незаконным, и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не доказаны, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что лишило его возможности донести до суда правовую позицию по делу, изложить фактические обстоятельства сложившихся между сторонами взаимоотношений. Просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ИП Безматерных Д.В. в суд апелляционной инстанции не явился, извещался по адресу, указанному в иске и в апелляционной жалобе, о причинах неявки не сообщил.

Истец Шибаева С.В. в суд не явилась, направила представителя.

Представитель истца Вазерова М.М. просит рассмотреть жалобу без ее участия, представлены возражения, с жалобой не согласна, считает решение суда правильным.

Представитель Управления Роспотребнадзора по ПК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 327.1 ГПК РФ определено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ.

Как предусмотрено п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Приведенная выше норма проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

Ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" определяет права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Так, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч. 1).

2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно ст. 30 вышеуказанного закона, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1).

ч. 3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

П. 5 ст. 28 вышеуказанного закона устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено следующее:

3. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

в) под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе;13. Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

Мировым судьей установлено, что 10.06.2021 года между Шибаевой С.В. и ИП Безматерных Д.В. был заключен договор № 1006 на изготовление мебели – дивана- аккордеон «Оскар» без подлокотников, ткань: замша 2702 (дали), стоимость товара составляет 33 600, 00 рублей. Пунктом 3 договора предусмотрен порядок оплаты товара: предоплата в размере 15 000, 00 рублей, оставшаяся сумма- 18 600, 00 рублей. Пунктом 4 договора предусмотрена ответственность сторон, в том числе исполнителя перед заказчиком за нарушение сроков исполнения договора. В прочих условиях предусмотрен срок исполнения договора: датой исполнения заказа считается дата выполнения продавцом и покупателем своих обязательств по договору.

Оплата по договору в размере 15 000, 00 рублей и 18 600, 00 рублей была произведена Шибаевой С.В. в соответствии с условиями договора № 1006 в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРИП, Безматерных Д.В. с 11.01.2021 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

16.07.2021 года менеджером ФИО1 была получена претензия от Шибаевой С.В., в которой последняя просит вернуть ей денежные средства в размере 33 600, 00 рублей, уплаченные за товар, а также денежные средства в размере 1 100, 00 рублей за доставку товара, поскольку поставленный истцу диван не соответствует характеристикам, которые размещены на сайте продавца.

Ответ на претензию истцу Шибаевой С.В. направлен не был.

17.01.2022 года Шибаевой С.В. вновь была направлена претензия в адрес ИП Безматерных Д.В.

Ответ на претензию истцу Шибаевой С.В. вновь направлен не был.

Постановлением Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 11.01.2022 года ИП Безматерных Д.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ (л.д. 42-44).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришла к выводу о том, что, поскольку истцом при осмотре дивана были обнаружены недостатки товара, а именно: поставленный ей диван не соответствует условиям договора, а также имеет характеристики, которые не были доведены до потребителя, то требования истца о расторжении договора № 1006 от 10.06.2021 года, а также о взыскании с ответчика ИП Безматерных Д.В. стоимости товара - дивана в размере 33 600, 00 рублей подлежат удовлетворению. Также мировой судья посчитал обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере 33 600 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000, 00 руб., взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 33 600, 00 руб., взыскании издержки истца, связанных с рассмотрением дела - расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 223, 00 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства и основаны на материалах дела.

В настоящем случае между сторонами заключен договор бытового подряда, что не оспаривается сторонами и установлено мировым судьей.

Из материалов дела следует, что истец при обнаружении недостатков товара обратилась 16.07.2021 с письменной претензией, в которой указала, что изготовленный диван не соответствует условиям договора.

В установленный срок ответ не претензию истцу не направлен, требования истца добровольно не удовлетворены.

16.01.2022 истец вновь обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, в числе прочего, что размер дивана не соответствует условиям договора, потребовала возврата уплаченных денежных средств. Ответ на претензию истцу также не дан.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из содержания претензии и заявленных требований следует, что истцом заявлено о наличии существенного недостатка.

Суд расценивает недостаток товара в виде несоответствия размеров дивана условиям договора как существенный, поскольку он не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени. Исходя из конструктивных особенностей дивана (матрац располагается на металлической каркасе), для того, чтобы привести размер дивана в соответствие с предусмотренными условиями договора размерами, фактически требуется изготовление как нового матраца, так и нового металлического каркаса.

Также из материалов дела следует, что недостаток возник до принятия истцом результата работы.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Поскольку повторная претензия истца ответчиком также добровольно не удовлетворена, в изготовленном диване имеется существенный недостаток, то в соответствии с положениями абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, п. 2 ст. 737 ГК РФ истец вправе отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 12 вышеуказанного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из материалов дела не следует, что ответчиком до истца была доведена вся необходимая информация о диване, в т.ч. о его конструктивных особенностях.

За включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ

Ответчик ИП Безматерных Д.В. не согласен с решением, считает его незаконным, в т.ч. в связи с тем, что он не был извещен о дате судебного заседания.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, поскольку ответчик Безматерных Д.В. извещен по последнему известному месту жительства, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, то мировой судья обоснованно посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик с решением суда не согласен, однако, каких-либо доводов в обоснование незаконности решения не приводит, доказательств в обоснование своей позиции также не представляет.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ).

Однако, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ссылки мирового судьи на положения ст. 19, 22-23 Закона о защите прав потребителей являются необоснованными, поскольку указанные нормы регламентируют ЗАЩИТу ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПРИ ПРОДАЖЕ ТОВАРОВ ПОТРЕБИТЕЛЯМ, в то время как в спорной ситуации имел место договор подряда, соответственно, подлежат применению нормы главы 3 вышеуказанного закона, регламентирующей ЗАЩИТу ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ РАБОТ (ОКАЗАНИИ УСЛУГ).

Соответственно, при расчете неустойки подлежат применению положения ч. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, т.е. за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойка (пеня) составляет три процента цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в штраф включается и размер компенсации морального вреда.

Однако, поскольку истец не обжалует решение в части размера взысканных неустойки и штрафа, то оснований для изменения решения суда в указанной части не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем являются несостоятельными.

По доводам апелляционной жалобы отсутствуют установленные ст. 330 ГПК РФ основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 06.06.2022 по гражданскому делу по иску Шибаевой Светланы Викторовны к ИП Безматерных Дмитрию Владимировичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Безматерных Дмитрия Владимировича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.В. Волкова