Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 11-35/2022 от 10.02.2022

дело №11-35/2022

УИД 39MS0010-01-2021-004526-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» марта 2022 года

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при пом. судьи: Ткаченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» к Водоватовой Тамаре Александровне, Водоватовой Валерии Исматовне о взыскании задолженности за фактически потребленные услуги газоснабжения, судебных расходов с апелляционной жалобой Водоватовой Валерии Исматовны на решение мирового судьи 7-го судебного участка Московского района гор. Калининграда от 02.12. 2021,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» обратилось к мировому судье с иском, в котором указало, что является поставщиком газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан Калининградской области.

В жилом помещении, занимаемым Водоватовыми, и находящемся по адресу: <адрес>, установлено следующее газовое оборудование: газовая плита, газовый водонагреватель, отопление газовое, имеется прибор учета газа.

Обязанность по оплате за потребленный газ ответчиками производилась не в полном объеме в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № рублей.

С учетом изложенного, просило взыскать с Водоватовой Т.А., Водоватовой В.И. солидарно в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» задолженность за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 5 275,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублй.

В последствие, ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» уточнило свои исковые требования, просило взыскать с Водоватовой Т.А., Водоватовой В.И. задолженность за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 288, 19 рублей, расходы по уплате госпошлины.

Решением мирового судьи 7-го судебного участка Московского района гор. Калининграда от 02.12.2021 исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» были удовлетворены, с Водоватовой Т.А., Водоватовой В.И. солидарно в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» солидарно взыскана задолженность за фактически потребленные услуги газоснабжения по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 288,19 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей, в пользу бюджета городского округа «Город Калининград» взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 131,52 рулей в равных долях, т.е. по 65,76 рублей.

Не согласившись с данным решением, Водоватова В.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение об отказе ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в удовлетворении заявленных к ней и Водоватовой Т.А. требованиях в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указала, что суд рассмотрел дело по существу без надлежащего уведомления Водоватовой Т.А., проигнорировал ст. 50, 15, 16, 20,1 25 Конституции РФ, гражданского законодательства ( ст. 806, 49, 523, 53, 55, 128, 153, 157, 158, 160, 161, 170, 185, 187, 309, 539, 405, 406, 432, 433, 437, 426, 431, 1187, 1191, 779, 426, 492-496, 307, 720, 753, 724 ГК РФ), ст. 1, 2, 4 ЖК РФ, незаконно сделал вывод о наличии между сторонами отношений, соответствии расчета истца действительности, наличия обязательств ответчиков перед истцом, обоснованности заявленных сумм и наличия каких-либо прав требования к ним. Решение не содержит ссылок на законы, существенные обстоятельства, исследование материалов, разъяснения ВС РФ по каждому из доводов, обоснования норм закона.

В судебном заседании Водоватова В.И. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснила, что ее мать Водоватова Т.А. в спорном жилом помещении не проживает длительное время, куда уехала не сообщила, связь с ней не поддерживает, поэтому на Водоватову Т.А. не может быть возложена обязанность по оплате коммунальных услуг за газ.

Она не производит оплату за газоснабжение, поскольку считает, что ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» не представило доказательств, подтверждающих законность получения ими денежных средств за данную услугу, выставления платы за газ по указанным тарифам. Какой либо договор между ней и истцом не заключался, акты выполненных работ, оказанных услуг не подписывались. У нее в квартире не имеется газового оборудования, газовая плита и нагреватель таковыми не являются.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», Водоватова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Корреспонденция, направленная в адрес Водоватовой Т.А., возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Исходя из смысла п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221 ст., ст. 113, 117 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной ему почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения, при этом лицо считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав Водоватову В.И., исследовав письменные материалы данного гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №2-641/2021 г. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 Настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 678 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Часть 1 ст. 155 ЖК РФ гласит, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 210,292 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг,, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи ( ч.3 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан несение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Положениями ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства или требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ и Правилами.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 утверждены «Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая обязанность заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

В соответствии с п.25 данных правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа.

Обязанность по передаче показаний прибора учета возложена пп. г п.21 Правил на абонента. Сведения о показаниях прибора учета газа должны быть переданы поставщику газа в установленный в договоре срок, то есть ежемесячно до последнего числа текущего месяца поставки газа.

Расчет платы за поставленный газ, в случае не предоставления абонентом поставщику газа сведений о показаниях прибора учета, производится в соответствии с п. 31 Правил.

В соответствии с п.80,81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом помещении осуществляется с использованием индивидуальных, общих ( квартирных), комнатных приборов учета.

Порядок осуществления перерасчета платы при временном отсутствии потребителя в жилом помещении предусмотрен п. 86 указанных Правил.

Принимая решение по данному делу мировой судья, руководствуясь вышеперечисленными нормами закона, пришла к обоснованному выводу о необходимости взыскания с Водоватовой Т.А., как с собственника жилого помещения по адресу : <адрес> совершеннолетнего члена семьи собственника жилого помещения Водоватовой В.И., в солидарном порядке в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» задолженности за фактически потребленные услуги по газоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

Мировым судьей установлено, что Водоватова Т.А. и Водоватова В.И. зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства, однако, оплату за пользование газом в спорный период не осуществляли.

Доказательств временного отсутствия Водоватовой Т.А. в спорном жилом помещении, несения ею расходов за услугу по газоснабжению в ином жилом помещении, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В материалах данного гражданского дела имеются документы, подтверждающие законность выставления ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», как поставщиком газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан Калининградской области, платы за услугу по газоснабжению, наличия в <адрес> газового оборудования в виде плиты для приготовления пищи, газового нагревателя ( котла) для подогрева воды и отопления жилого помещения, прибору учета газа (ИПУ).

Доводы Водоватовой В.И. о рассмотрении мировым судьей дела без надлежащего уведомления Водоватовой Т.А. суд не может признать состоятельными.

Из материалов данного гражданского дела видно, что мировым судьей в адрес Водоватовой Т.А. по месту регистрации направлялось судебное извещение о дате и времени проведения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.125), однако, данное извещение Водоватова Т.А. не получила, судебная корреспонденция возвратилась по истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение, считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, всвязи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

Из вышеперечисленных норм закона следует, что возвращение своевременно направленного в адрес Водоватовой Т.А. извещения по истечении срока хранения, приравнивается к надлежащему извещению ее о времени и месте проведения судебного заседания.

Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с Правилами 549, 354, ст. 157 ЖК РФ, исходя из действующих в спорный период времени тарифов, доказательств необоснованности данного расчета сторона ответчика суду не представила.

Поскольку мировой судья пришла к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ обосновано взысканы расходы по оплате госпошлины.

Все обстоятельства дела мировым судьей установлены верно, оснований для отмены, либо изменения данного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить решение мирового судьи 7-го судебного участка Московского района города Калининграда от 02.12.2021 без изменения, апелляционную жалобу Водоватовой Валерии Исматовны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Кулакова Н.В.

Мотивированное определение изготовлено 24.03.2022