Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2022 ~ М-33/2022 от 26.01.2022

31RS0019-01-2022-000040-39                    Дело № 2-78/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022 года                                                             пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

при секретаре Конопля Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к Мягкой А.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Мягкой А.С. задолженность по договору займа № от 29.10.2020 г. в размере 75000 руб. и судебные расходы в сумме 2450 руб.

В обоснование требований указано, что 29.10.2020 г. между истцом и Мягкой А.С. был заключен договор займа в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 30000 руб. на срок, не превышающий 30 дней с процентной ставкой 365% годовых. Однако ответчик принятое на себя обязательство не исполнила и в предусмотренный договором срок сумму займа не вернула.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мягкая А.С. суду направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В письменном возражении на иск указала, что истец не представил достаточных доказательств в подтверждение заключения с нею договора займа и передачи ей денежных средств. Полагает, что такими доказательствами могут являться только приходно-расходные документы по каждой финансовой операции, отраженной в выписке по счету, платежное поручение о перечислении на ее счет денежных средств, а также подписанный ею оригинал договор. Указывает, что истцом не предоставлено согласие на использование смс кода в качестве аналога собственноручной подписи. Ходатайствует о снижении заявленных процентных штрафов и неустойки.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Положениями п. 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 7 указанного Закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу п. 14 ст. 7 указанного Закона, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С учетом изложенного, законом допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Как следует из материалов дела, на основании общих условий предоставления потребительского займа размещенных в сети «Интернет» на официальном сайте ООО МКК «Главная Финансовая Компания», 29.10.2020 года между истцом и Мягкой А.С. был заключен договор потребительского займа № поименованный как «Индивидуальные условия договора займа», в соответствии с которым заемщику было предоставлено 30000 рублей под 365% годовых. Возврат займа и начисленных процентов должен был произведен единовременно в срок, не превышающий 30 дней со дня, следующего за днем перевода денежных средств заемщику; срок действия договора – до полного исполнения заемщиком обязательства.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет, расположенного по адресу www.glavfinans.ru.

Предварительно с целью получения займа 28.08.2020 года ответчик прошла регистрацию на сайте, указав свои паспортные данные (с приложением копии паспорта), адрес электронной почты, номер телефона и иные данные, направила кредитору свою анкету, а также согласие и заверения, где согласилась на обработку Обществом своих персональных данных, подтвердила факт ознакомления с Правилами предоставления микрозаймов и Общими условиями договора потребительского займа; согласилась на свое информирование о сроках погашения задолженности по возврату займа, уплате процентов, штрафов, неустоек и иных юридически значимых фактах посредством доступа в личный кабинет на вышеуказанном сайте компании, телефонных звонков, смс, почтовых, факсимильных сообщений, а также с использованием иных доступных средств связи, подтвердила достоверность предоставленной ею информации.

29.10.2020г. для получения займа ответчик направила в адрес кредитора подписанную простой электронной подписью оферту-предложение о заключении договора с просьбой о предоставлении ей займа 30000 руб. на 30 дней на именную банковскую карту на условиях, указанных в Индивидуальных и Общих условиях договора

При этом подача заявки на получение займа была возможна заемщиком только после создания учетной записи и подтверждения ознакомления с Общими условиями договора займа, в которых указано, что договор займа подписывается заемщиком простой электронной подписью, то есть путем ввода специального кода, полученного сообщением на мобильный телефон заемщика в личном кабинете на сайте Общества. Кредитор и заемщик соглашаются использовать смс-код в качестве простой электронной подписи. Договор и иные документы в рамках договора, подписанные указанным способом признаются сторонами составленными в простой письменной форме и влекут за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством РФ, а также имеют одинаковую юридическую силу для обеих сторон и являются доказательством заключения договора и подписания иных документов при разрешении спора в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик подписала договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, поскольку исходя из условий кредитования, полученный и использованный при заключении договора заемщиком смс-код являлся простой электронной подписью.

Из представленного суду отчета о доставке текстовых сообщений следует что 29.10.2020г. на номер телефона ответчицы +7 (960)686-08-34 с официального сайта истца www.glavfinans.ru был направлен код для подписания документов по договору займа - №, и Мягкая А.С. воспользовалась им, что подтверждается документом переводе денежных средств в сумме 30000 руб. на ее банковскую карту № 29.10.2020 года.

Представленные истцом доказательства в подтверждение обстоятельств заключения договора займа, ответчицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ничем не опровергнуты.

При этом выражая в письменном возражении на иск сомнения относительно достоверности заключенного с нею договора, она не представила никаких доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что при заключении договора использовались не ее персональные данные, и требований о признании сделки недействительной не заявила.

Положениями ст.434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исследовав доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами договора и исполнение истцом обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, суд приходит к выводу, что сделка договора займа заключена в соответствии с требованиями закона и должна исполняться обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, в установленный договором срок сумма займа ответчицей не возвращена, поскольку доказательств возврата денежных средств займодавцу ею не представлено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности Мягкой А.С. по договору составляет 70000 руб., из которых: по основному долгу 30000 руб. и проценты 45000 руб.

Расчет выполнен в соответствии с условиями, договора, соответствует требованиям ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)» и ответчиком не опровергнут.

Ходатайство Мягкой А.С. о снижении размера начисленных на сумму займа процентных штрафов и пени (неустойки), удовлетворению не подлежит, поскольку как следует из расчета, пени и штрафы на сумму задолженности истцом не начислялись, а возможность уменьшения размера установленных условиями договора процентов, статьей 333 ГК РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО МКК «Главная Финансовая Компания» на общую сумму 75000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Мягкой А.С. следует взыскать государственную пошлину уплаченную истцом при подаче иска в размере 2450 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 29.10.2020 ░. ░ ░░░░░░░ 75000 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ 30000 ░░░.; ░░░░░░░░ 45000 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2450 ░░░., ░ ░░░░░ 77450 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.04.2022░.