Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2011 от 10.10.2011

Дело № 12-21/2011                                                                                                                    

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«17» ноября 2011 года                                                                                                    с. Юрла                                                             

Судья Юрлинского районного суда Пермского края Труженикова Т.И.,

при секретаре Топорковой Н.М., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Зюльганова С.Л.,

потерпевшего Ч*,

рассмотрев в помещении Юрлинского районного суда, находящегося по адресу: с. Юрла, ул. Партизанская, 8, Юрлинского района Пермского края жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 134 Юрлинского муниципального района, вынесенное 23 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Зюльганова Сергея Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> края, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л а:

13 августа 2011 года в 01 час 45 минут инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Юрлинскому муниципальному району Топорковым А.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в 23 часа 50 минут 12 августа 2011 года на <адрес> Зюльганов С.Л., управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на пешехода Ч*, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 Юрлинского муниципального района от 23 сентября 2011 года Зюльганов С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Зюльганов С.Л. обратился в суд с апелляционной жалобой на данное постановление, считая его необоснованным, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не совершал, о наезде на Ч* не знал.

В обоснование жалобы Зюльганов С.Л. указал, что в судебном процессе не выяснялась виновность Ч* в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в нарушении Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения, так как Ч* был в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании Ч* не мог точно пояснить, где он стоял, какой частью автомобиля совершен наезд, нагибался Ч* или нет завязывать шнурки на обуви. Со слов Ч*, он сам понял, что произошел на него наезд после того, как вернулся в кафе «<данные изъяты>» (отобрано объяснение от 13.08.2011 года). Зюльганов С.Л. указал, что он отъехал от кафе «<данные изъяты>» приблизительно на 30 метров до колонки, чтобы набрать воды. В этот момент подбежали люди, в том числе и Ч*, начали его избивать, ударили бутылкой по лобовому стеклу автомобиля. Когда разняли дерущихся, Ч* стал ему кричать, что он наехал ему на ногу. Зюльганов С.Л. ответил, что поедет за помощью в ОВД. Впоследствии в отношении Ч* возбудили уголовное дело по факту нанесения побоев Зюльганову С.Л.. После того, как Зюльганов С.Л. обратился в ОВД за помощью, на него составили протокол об административном правонарушении, которое он не признал.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Зюльганов С.Л. поддержал требования жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнил, что он узнал, что наехал на ногу Ч* только после того, как был избит толпой набежавших на него людей, в том числе и Ч*. Потерпевший принимал активное участие в его избиении, в том числе и ударял ногами по автомобилю, при этом вполне мог получить травму ноги. Его предположение подтверждается заключением эксперта, где указано, что повреждение Ч* образовалось от ударного воздействия тупого, твёрдого предмета, а не от наезда на его ногу колесом автомобиля. Никакого умысла скрываться у него не было, он сам приехал в ОВД сразу после случившегося. Оставаться на месте он не мог, т.к. был избит, ему была необходима медицинская помощь. Кроме того, в сложившейся ситуации у него были основания опасаться за свою жизнь и здоровье, сохранность автомобиля, которым он управлял по доверенности.

Потерпевший Ч* пояснил суду, что Зюльганов С.Л., управляя автомобилем, совершил на него наезд, проехав по его левой стопе. В результате у него был ушиб, нога болела, в течение недели он ходил с тугой повязкой.

Изучив апелляционную жалобу, выслушав объяснения Зюльганова С.Л., потерпевшего Ч*, исследовав материалы дела, приходу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно ст.2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, действия виновного должны квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий и формы вины.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся.Субъективная сторона правонарушения предполагает наличие у виновного прямого умысла.

Факт наезда на Ч* установлен и не оспаривается.

Из заключения эксперта № от 15 августа 2011 года следует, что у Ч* имелся ушиб левой стопы. Данное повреждение образовалось от ударного воздействия тупого твёрдого предмета, оно не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируется.

Следовательно, ввиду отсутствия последствий и несоответствия выводов эксперта о механизме образования повреждения, наезд на Ч* не может быть расценен как факт дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем прихожу к выводу, что Зюльганов С.Л. не может быть привлечен к ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, фактические обстоятельства дела, в том числе приезд Зюльганова С.Л. к зданию ОВД, позволяют сделать вывод, что он не имел намерения скрыться. О том, что виновник дорожно-транспортного происшествия скрылся с места происшествия, можно говорить лишь в том случае, когда он вообще покинул это место, не оставив никаких данных о себе. Водитель должен оставаться на месте ДТП для того, чтобы оказать помощь пострадавшим, когда в этом есть необходимость, а также содействовать органам милиции в расследовании случившегося.

Как следует из представленных материалов, расследование по заявлению Ч* о привлечении к уголовной ответственности Зюльганова С.Л. по факту получения потерпевшим травмы ноги было произведено Юрлинским ОВД в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством. 15 августа 2011 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Зюльганова С.Л. и привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объяснений Зюльганова С.Л. следует, что он вообще не понял, что совершил наезд на Ч*. А когда его начали избивать несколько человек, в том числе и потерпевший Ч*, который впоследствии сказал, что Зюльганов С.Л. наехал ему на ногу, у него не имелось возможности поступить иначе, как поехать в ОВД. Поскольку в сложившейся ситуации имелись основания для опасения за свою жизнь и здоровье.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Зюльганова С.Л. вменённого ему состава административного правонарушения и прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка №134 Юрлинского муниципального района Пермского края от 23 сентября 2011 года, вынесенное в отношении Зюльганова Сергея Леонидовича за совершение административного правонарушения, предусмотренного                 ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Юрлинского районного суда                                                              Т.И. Труженикова