Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-616/2022 ~ М-526/2022 от 10.08.2022

18RS0№-52

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года <адрес> районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркова Кирилла Александровича к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения,

установил:

Чирков К.А. обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 мин. водитель автомобиля ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак Х355ТО/18 ФИО4 на 268 км. автодороги подъезд к <адрес> от М7 Волга при движении на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу автомобилю АУДИ А4 государственный регистрационный знак С484КТ/18 под управлением Чиркова К.А., пользующегося преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником ДТП признана ФИО4, управлявшая автомобилем ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак Х355ТО/18, гражданская ответственность при эксплуатации которого застрахована в СК "ВСК" (страховой полис XXX N 0205484280). Автомобиль АУДИ А4 государственный регистрационный знак С484КТ/18 принадлежащий Чиркову К.А. застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис XXX N 0197973564). ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о страховой выплате потерпевший представил полный пакет документов, которые необходимы в силу п. 3.10 Правил ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело осмотр автомобиля АУДИ А4 государственный регистрационный знак С484КТ/18. Произведен расчет выплаты денежных средств в сумме 189 399 рублей. При этом независимая техническая экспертиза организована не была, соглашение о размере страхового возмещения не было достигнуто, о проведении независимой технической экспертизы потерпевшему (его представителям) не сообщалось. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило страховую выплату в размере 189 399 рублей. ПАО «Групп Ренессанс Страхование» предоставило Калькуляцию №GS22- 003191 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства AUDI А4, YIN №, на сумму 189 399 рублей. С суммой выплаты страхового возмещения Чирков К.А. не согласился и направил в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» претензию, которая оставлена без удовлетворения. После чего Чирков К.А. обратился в службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение о частичном удовлетворении требований. Взыскано с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Чиркова К.А. страховое возмещение в сумме 206 501 рубль 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена на расчетный счет истца. В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в ПАО «Групп Ренессанс Страхование» с требованием выплатить неустойку. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило ответ, в соответствии с которым в выплате неустойки было отказано. ДД.ММ.ГГГГ Чирковым К.А. направлено обращение в службу финансового уполномоченного с просьбой обязать ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатить неустойку в размере 278 775 рубль 00 копеек за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ служба финансового уполномоченного вынесла решение об отказе в удовлетворении требований. Считает отказ в выплате неустойки ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и вынесенное решение службой финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований незаконными. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Чиркова К.А. неустойку в размере 278775 рублей 00 копеек за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Истец Чирков К.А., его представитель ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суду представили заявление о рассмотрении дела без их участия. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исковые требования не признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Audi А4, С484КТ18. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику о страховом возмещении. В целях выяснения обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно- транспортного происшествия, страховщиком было принято решение о проведении независимой экспертизы (оценки). Согласно Калькуляции №GS22-003191 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Audi А4, С484КТ18 выполненного ООО «Респонс-Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на дату наступления ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 189 399,00 рублей с учетом износа. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 189 399, 00 рублей. Итоговая величина ущерба согласно экспертному исследованию (рецензии) ООО "Оценка-НАМИ" № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, составляет 192 100,00 рублей с учетом износа заменяемых запасных частей. Таким образом, разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и расчетам независимой экспертизы (ООО "Оценка-НАМИ") менее 10 % (192 100,00 - 189 399,00 = 2 701,00). В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата за эвакуацию ТС в размере 4 100, 00 рублей. В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Выплата страхового возмещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), выплата произведена в установленные законом сроки. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение №У-22-47753/5010-008 об удовлетворении частичнор тебований Чиркова К.А. о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении расходов на составление экспертного заключения. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ решение исполнено в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Чирков К.А. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о выплате неустойки. В удовлетворении требования было отказано, в связи с исполнением финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного по соответствующему договору с потребителем. Таким образом, обязательства ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перед истцом исполнены в полном объеме, основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки отсутствуют. Кроме того, считает, что требуемая истцом неустойка несоразмерна нарушенному обязательству, что является основанием для её уменьшения, в связи с чем просят применить положения ст. 333 ГК РФ. Помимо этого, в случае удовлетворения судом требований истца, просит применить мораторий на взысканные штрафные санкции.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих по делу.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. водитель автомобиля ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак Х355ТО/18 ФИО4 на 268 км. автодороги подъезд к <адрес> от М7 Волга при движении на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу автомобилю АУДИ А4 государственный регистрационный знак С484КТ/18 под управлением Чиркова К.А., пользующегося преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Виновником ДТП признана ФИО4, управлявшая автомобилем ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак Х355ТО/18

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность Чиркова К.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от Чиркова К.А. получило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО). Кроме того, Чирковым К.А. было заявлено требование о возмещении расходов на эвакуацию Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило Чиркову К.А. страховое возмещение в сумме 189 399 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от Чиркова К.А. получило претензию с требованиями о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Агентство Оценки «Центр», возмещении расходов на эвакуацию транспортного средства, расходов на составление экспертного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило Чиркову К.А. возмещение расходов на эвакуацию транспортного средства в сумме 4100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило Чиркова К.А. об отказе в удовлетворении прочих заявленных требований (о доплате страхового возмещения, расходов на составление экспертного заключения).

ДД.ММ.ГГГГ Чирков К.А. обратился в Автономную некоммерческую организацию «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» с требованием о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6 У-22-47753/5010-008 (далее решение Финансового уполномоченного) с ПАО «Групп Ренессанс Страхование» в пользу Чиркова К.А. взыскано страховое возмещение, в размере 206501 рубля 00 копеек, в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в добровольном порядке исполнило решение Финансового уполномоченного в полном объеме, перечислив в пользу Чиркова К.А. страховое возмещение в размере 206501 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от Чиркова К.А. поступило заявление (претензия) о выплате неустойки в размере 456000 рублей 00 копеек, расходов на юридические услуги в размере 3000 рублей 00 копеек.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказало Чиркову К.А. в выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Чирков К.А. обратился в Службу финансового уполномоченного о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО7 У-22-85092/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Чиркова К.А. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требования.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

При квалификации возникших между сторонами правоотношений подлежит применению ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При несоблюдении срока выплаты страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере 1% от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и или) штрафа, если обязательства страховщика исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Страховщик при наличии всех представленных потерпевшим документов не лишен возможности правильного и своевременного определения размера и выплаты в полном объеме страхового возмещения, причитавшегося истцу, однако, эти возможности не реализовал. Соответственно, согласно приведенной норме подлежит начислению заявленная неустойка.

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 указанного Федерального закона (требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом выплата страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок. Для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст.1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

При оценке доказательств суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Чирков К.А. обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ. Страховая выплата должна была быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка в страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена доплата страхового возмещения.

Выплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и не исключает применения гражданско-правой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный пунктом 3 части 6 статьи 22 и частью 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по своей природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.

В данном случае принятие ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным решения о взыскании страхового возмещения в пользу истца уже свидетельствуют о несоблюдении страховщиком срока осуществления страховой выплаты, а положения абз. 2 п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО распространяются на требования о взыскании неустойки применительно к положениям п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения имела место по истечении 20 дней с момента подачи заявления, то суд считает, что требования Чиркова К.А. о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.06 2022 являются обоснованными.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил 135 дней.

Размер неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 278776,35 руб. (206501х1%х135 дней). Данную сумму истец и просит взыскать с ответчика.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору страхования, что нарушение сроков произошло вследствие виновных действий (бездействия0 потерпевшего в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик в письменном отзыве на иск указал на возможность применения ст. 333 ГК РФ.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, положений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", подачей ответчиком мотивированного заявления о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, приняв во внимание, размер невыплаченного страхового возмещения, характер и объем нарушения, период нарушения прав потребителя, исходя из недопустимости использования неустойки в качестве средства обогащения, приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки, подлежащей взысканию до 100000 руб., полагая указанный размер неустойки соразмерным и разумным последствиям нарушенного обязательства, соответствующим балансу интересов сторон.

В части возражений ответчика о применении моратория суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве сроком на 6 месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на дату вступления в силу постановления.

Постановление вступило в силу с момента опубликования ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-портале правовой информации http:/pravo.gov.ru.

В соответствии с пунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование с чужими денежными средствами, неустойка, пе5ни за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не значится в списке страховых компаний, отказавшихся от моратория №.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что истцом не были учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При изложенных обстоятельствах, с учетом действующего на момент рассмотрения настоящего спора моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд по настоящему спору считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109445,53 руб. (206501,00 руб. х 53 дня х 1%). Требования истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательств суд считает как поданные преждевременно.

Однако, поскольку суд пришел к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 100000,00 рублей от предъявленной (278775,00 руб.), полагая ее разумной, и она не более размера неустойки, расчитанной за период до применения моратория, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 100000,00 рублей.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чиркова Кирилла Александровича к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1187746794366) в пользу Чиркова Кирилла Александровича (паспорт 9418 721796 выдан МВД по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Малых Т.В.

Копия верна, судья Малых Т.В.