Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2020 от 06.03.2020

№ 12-22/2020

РЕШЕНИЕ

31 марта 2020 года город Мирный

Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Камышник Н.К.,

рассмотрев административное дело по жалобе защитника АО «Тандер» Чистякова О.А. на постановление начальника Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, главного государственного санитарного врача по городу Мирному, Плесецкому, Няндомскому, Каргопольскому районам Архангельской области Г.В. Корзуна от 24 января 2020 года №6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Акционерного общества «Тандер»,

установил:

постановлением начальника Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, главного государственного санитарного врача по городу Мирному, Плесецкому, Няндомскому, Каргопольскому районам Архангельской области Корзуна Г.В. от 24 января 2020 года №6 Акционерное общество «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Мирнинский городской суд Архангельской области, защитник АО «Тандер» Чистяков О.А. просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с грубым нарушением закона, поскольку в отношении АО «Тандер» и его филиалов, территориальными управлениями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, были проведены плановые выездные проверки, общий срок которых в отношении Общества превысил 60 рабочих дней, в связи с чем проверка проведена административным органом с грубым нарушением требований Закона №294 - ФЗ, а полученные доказательства являются недопустимыми.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основанием для привлечения начальником Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, главного государственного санитарного врача по городу Мирному, Плесецкому, Няндомскому, Каргопольскому районам Архангельской области Корзуном Г.В. Общества к административной ответственности по данному делу послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном 10 января 2020 года ведущим специалистом-экспертом Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Поляковой Н.В., выводы о том, что обществом нарушено законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что выразилось в некачественном мытье инвентаря в цехах собственного производства гипермаркета «Магнит Семейный», в нарушение п.10.1, п.10.5 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; нахождении в торговом зале в отделе с бытовой химией и парфюмерно-косметическими товарами в непосредственной близости продовольственных товаров масло растительное, печенье злаковое Wellnes, шоколад Alpen Gold, чай Richard, кофе Jacobs Monarch, в нарушение п.5,6, п.7.6, п.7.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; в отсутствии в личной медицинской книжке продавца Никитинского К.А. отметки о прохождении гигиенической подготовки и аттестации.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

П.11 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 N 476) определено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения федеральных законов «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных Федеральным законом «О радиационной безопасности населения».

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ, регламентирующей организацию и проведение плановой проверки, предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям. Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов. (часть 3 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ).

Согласно части 11 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно пунктам 4, 5, 6 части 2 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в числе прочего, указываются цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки.

Как указано в части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона (пункт 5 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона N 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней. Срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней (ч.4 ст.13 Федерального закона N 294-ФЗ).

Одной из основных целей принятия Федерального закона № 294-ФЗ является усовершенствование существующей системы государственного контроля и снижения административной нагрузки на бизнес, в котром был установлен предельный период проверки: для юридического лица – 20 рабочих дней, а для юридического лица с филиалами – 60 рабочих дней.

Ограничение в 60 рабочих дней распространяется в целом на юридическое лицо, включая филиалы, представительства и обособленные подразделения, а не на определенную территорию деятельности юридического лица.

По данному делу распоряжением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области от 18 сентября 2019 года №1394 в отношении акционерного общества «Тандер» назначена плановая выездная проверка (в том числе по месту фактического осуществления деятельности: Архангельская область, г. Мирный, ***). В соответствии с данным приказом проверку следовало провести в период с 15 октября 2019 года по 12 ноября 2019 года.

В соответствии с распоряжением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области от 08 ноября 2019 года №1694 срок проверки продлен на 10 дней, то есть до 26 ноября 2019 года.

По результатам проверки общества, проведенной административным органом в указанный период, был составлен акт проверки от 26 ноября 2019 года № ***.

Между тем, согласно информации, размещенной на сайте Роспотребнадзора, в отношении АО «Тандер» в 2019 году управлениями Роспотребнадзора проводились плановые выездные проверки его филиалов, расположенных в различных регионах Российской Федерации, общий срок которых превысил 60 рабочих дней на момент проведения плановой проверки Управлением Роспотребнадзора по Архангельской области.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных правовых норм Федерального закона N 294-ФЗ административный орган на момент проведения выездной плановой проверки 21 октября 2019 года, в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области от 18 сентября 2019 года №1394, по месту фактического осуществления деятельности: Архангельская область, г. Мирный, ***, превысил срок проверки, установленный для юридического лица с филиалами в 60 рабочих дней.

Материалы данной проверки, в частности, распоряжение на проведение плановой проверки №1394 от 18 сентября 2019 года, распоряжение №1694 от 08 ноября 2019 года, акт проверки №*** от 26 ноября 2019 года, предписание №*** от 26 ноября 2019 года, протокол об административном правонарушении №6 от 10 января 2020 года, послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении следует, что обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении общества протокола, выявлены в ходе плановой выездной проверки, проведенной 21 октября 2019 года.

Допущенные административным органом при проведении проверки нарушения в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ являются грубыми.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Федеральным з N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В связи с чем результаты такой проверки не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения, вменяемого Обществу по настоящему делу.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенным доводам защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, о несоблюдении порядка привлечения Общества к административной ответственности, должностным лицом оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление начальника Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, главного государственного санитарного врача по городу Мирному, Плесецкому, Няндомскому, Каргопольскому районам Архангельской области Корзуна Г.В. от 24 января 2020 года №6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Акционерного общества «Тандер» подлежит отмене ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника АО «Тандер» Чистякова О.А. удовлетворить.

Постановление начальника Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, главного государственного санитарного врача по городу Мирному, Плесецкому, Няндомскому, Каргопольскому районам Архангельской области Г.В. Корзуна от 24 января 2020 года №6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Акционерного общества «Тандер», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Акционерного общества «Тандер» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.К. Камышник