Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2999/2023 ~ М-1325/2023 от 20.03.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года                         

Ногинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи     Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Власовой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

     Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Власовой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, просил суд:

-взыскать с ответчика Власовой Т.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 366205,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12862,05 руб.

-обратить взыскание на заложенное имущество BMW X1 XDRIVE 20I, 2013 года выпуска, (VIN) №, путем реализации залогового имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 268105,01 руб.

    В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 560938,94 руб. под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки BMW X1 XDRIVE 20I, 2013 года выпуска, (VIN) №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 Индивидуальных условия договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условия договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части) кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарных день просрочки. Согласно п.5.2 Общих условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 137 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 112 дня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 366205,41 руб., из которых: просроченная задолженность 326633,61 руб., просроченные проценты 20178,02 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1024,57 руб., неустойка на остаток основного долга 17452,52 руб., неустойка на просроченную ссуду 916,69 руб. Согласно п.10. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки BMW X1 XDRIVE 20I, 2013 года выпуска, (VIN) №. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.4).

    Ответчик Власова Т.Н.. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, заявлений, ходатайств в суд не направила.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также части 1 статьи 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 560938,94 руб. под 21,99 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки BMW X1 XDRIVE 20I, 2013 года выпуска, (VIN) № (л.д.20-26).

    В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части) кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарных день просрочки.

Согласно п.5.2 Общих условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 137 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 112 дня.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 366205,41 руб., из которых: просроченная задолженность 326633,61 руб., просроченные проценты 20178,02 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1024,57 руб., неустойка на остаток основного долга 17452,52 руб., неустойка на просроченную ссуду 916,69 руб.

Согласно п.5.2 Общих условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая оставлена ответчиком без внимания (л.д.16-17).

Учитывая, что ответчиком в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 366205,41 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 3501 данного Кодекса.

Судом установлено, что между Власовой Т.Н. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор предоставления потребительского кредита с целью покупки транспортного средства BMW X1 XDRIVE 20I, 2013 года выпуска, (VIN) №.

Стоимость автомобиля согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита составила 628 000,00 рублей и оплачена с использованием заемных денежных средств (л.д.22-23).

По условиям, указанным в заявлении-анкете, приобретаемый за счет кредита автомобиль представляется банку в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному в настоящем заявлении-анкете кредитному договору (залогу).

Собственником указанного транспортного средства является Власова Т.Н. (л.д.46).

Таким образом, оценив все представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам, как ответчика, так и истца, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной стоимости движимого имущества.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Власовой Т.Н. в пользу истца, уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 12862,05 руб. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Власовой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Власовой Т. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 366205,41 руб., из которых: просроченная задолженность 326633,61 руб., просроченные проценты 20178,02 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1024,57 руб., неустойка на остаток основного долга 17452,52 руб., неустойка на просроченную ссуду 916,69 руб., а также уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 12862,05 руб. всего взыскать 379 067,46 руб. (триста семьдесят девять тысяч шестьдесят семь руб. 46 коп.).

Обратить взыскание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество BMW X1 XDRIVE 20I, 2013 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак У410ОА 50, принадлежащий на праве собственности Власовой Т. Н., путем реализации залогового имущества с публичных торгов с установлением стоимости реализации заложенного автомобиля судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Власовой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 268105,01 руб., отказать.     

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья