Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-35/2022 от 28.03.2022

Дело №

Мировой судья Львова Ю.В.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04.05.2022.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                              Чернецовой О.Н.,

при секретаре                                           ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по защите прав истца в споре о взыскании неосновательного обогащения по делу №, рассматриваемому мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, стоимость услуг по договору в размере 25 000 рублей оплачена истцом. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по защите прав истца в деле об административном правонарушении №, рассматриваемом Ленинским районным судом, по договору истцом произведена оплата в размере 25 000 рублей. Вместе с тем ответчиком не выполнены условия договоров, касающиеся защиты интересов истца и реализации процессуальных действий, направленных на взыскание судебных расходов. Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой уведомила об одностороннем расторжении договоров и предложила возместить стоимость неоказанных услуг в размере 17 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ № и 30 000 рублей по договору от 02.07.2020           №. Ответа на претензию не поступило. Просит взыскать с ответчика стоимость оказанных ненадлежащим образом услуг по двум договорам в размере 47 000 рублей, штраф в размере 23 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 610 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика и третье лицо ФИО7 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что взыскание судебных расходов не входит в перечень услуг, предусмотренных договорами № и №. Обратил внимание на то, что взыскание судебных расходов в рамках дела об административном правонарушении не предусмотрено нормами КоАП РФ и является самостоятельной услугой, которая должна оплачиваться дополнительно, исходя из буквального толкования пункта 3.2 договора.

Судом постановлено приведенное выше решение.

На указанное решение суда представителем истца ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что судом не дана надлежащая оценка текстам договоров, а именно пункту 2.1.6, в котором установлена обязанность ответчика оказать услуги по возмещению судебных расходов истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 и ФИО2 не явились, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО3, его представитель и третье лицо               ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, мнения по жалобе не представили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, дела № Ленинского районного суда <адрес>, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования истца, мировой судья правильно и в необходимом объеме установил юридически значимые обстоятельства дела, к возникшим правоотношениям должным образом применил нормы материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № об оказании юридических услуг по сопровождению заказчика в судебном деле о взыскании неосновательного обогащения в размере 29 500 рублей.

В силу пункта 1.2 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность) в объеме и на условиях, установленных договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 3.1. установлено, что вознаграждение исполнителя за оказание указанных в пункте 1.2. услуг составляет 25 000 рублей и оплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата по данному договору в общей сумме 25 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № об оказании юридических услуг по сопровождению заказчика в деле об административном правонарушении (КУСП 15823).

Согласно пункту 3.1 договора размер вознаграждения исполнителя за оказание услуг, указанных в пункте 1.2 договора составляет 35 000 рублей и оплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата по договору № в общей сумме 35 000 рублей.

Все пункты договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, за исключением пунктов 1.1. и 3.1. идентичны.

Разрешая требования истца, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 421, пунктами 1 статьи 432, статьями 779, 787, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к выводу, что договоры не содержат условий, предусматривающих обязанность ответчика по обращению в суд с заявлениями о взыскании судебных расходов.

Оснований не согласиться с такими выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что исполнитель обязался оказать заказчику услуги, перечень которых определен в пункте 1.3 договоров.

Обязанность по взысканию судебных расходов по оплате заказчиком услуг исполнителя в данный перечень не входит, а содержится в пункте 2.1.6. договоров.

Согласно пункту 3.3. договоров, стоимость каждого пункта предмета договора является равнозначной и рассчитывается как стоимость договора (пункт 3.1.) разделенная на количество пунктов предмета договора (количество оказываемых услуг) (пункт 1.3. договора).

Таким образом, в стоимость договоров, указанную в пункте 3.1., не входит стоимость услуг, указанных в пункте 2.1.6 договоров, как ошибочно полагает податель апелляционной жалобы.

В силу пункта 3.2. договоров порядок оплаты дополнительных расходов, не включенных в вознаграждение исполнителя по данным договорам, оплачиваются заказчиком отдельно путем внесения авансового платежа в кассу исполнителя, либо оплачиваются заказчиком самостоятельно.

Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение об оплате услуг, указанных в пункте 2.1.6 спорных договоров, а также внесения авансового платежа за эти услуги, в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы истца суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не ставят их под сомнение, фактически сводятся к несогласию с оспариваемым решением.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░