Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-199/2020 от 06.08.2020

Дело № 1-199/2020

УИД: 13RS0019-01-2020-001926-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рузаевка 20 августа 2020 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Митягина Ю.В.,

при секретаре Верюлиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Рузаевской межрайонной прокуратуры Дрёмовой Д.И.,

подсудимого ВВ,

защитника – адвоката Алмазова А.С., представившего удостоверение №127 и ордер №247 от 19 августа 2020 г.,

потерпевшего ВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ВВ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ВВ обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

03 сентября 2019 года примерно в 09 часов Г (лицо, в отношении которого 24.07.2020 года уголовное преследование прекращено, в связи с его смертью, то есть по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ) совместно с ранее ему знакомым ВВ, будучи в состоянии алкогольного опьянения находились по месту проживания последнего, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В это же время, Г, заведомо зная, что с южной стороны возле жилого дома по вышеуказанному адресу на поверхности земли на территории разрушенных надворных построек хранятся 15 металлических труб в виде лома черного металла, принадлежащих ВА, решил тайно их похитить, чтобы потом похищенное продать, а вырученные от продажи денежные средства использовать для личных нужд. Осознавая, что в одиночку осуществить задуманное не удастся, решил привлечь к его совершению ВВ С целью реализации задуманного преступления, Г предложил ВВ совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества, похищенное продать, а вырученные денежные средства разделить поровну. ВВ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заинтересованный в получении материальной выгоды, с предложением Г согласился. После этого, ВВ совместно с Г разработали план совместных действий и распределили роли. При этом, с целью облегчения совершения задуманного преступления, ВВ совместно с Г решили к его совершению привлечь ранее знакомых П и Т с целью оказания им помощи в транспортировке похищенных 15 металлических труб, не сообщая последним о своих истинных намерениях, и введя их в заблуждение относительно принадлежности похищаемого имущества.

03 сентября 2019 года примерно в 10 часов 30 минут, с целью реализации задуманного преступления, ВВ совместно с Г, находясь по вышеуказанному адресу, не ставя в известность о своих преступных намерениях ПВ и Т, попросили последних оказать помощь в транспортировке 15 металлических труб в виде лома черного металла с территории разрушенных надворных построек возле <адрес>. ПВ и Т, не подозревая об истинных преступных намерениях ВВ и Г, на предложение последних согласились. После чего, 03 сентября 2019 года примерно в 11 часов, реализуя совместный преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанному плану и отведенным ролям, Г и ВВ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно с непосвященными в их преступные планы ПВ и Т, находясь на территории разрушенных надворных построек возле <адрес>, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, а ПВ и Т не подозревают об их преступных намерениях, перенесли с территории разрушенных надворных построек15 металлических труб в виде лома черного металла на безопасное расстояние 16 метров в северном направлении от жилого дома по вышеуказанному адресу. После чего, ВВ и Г, доводя задуманное преступление до конца, действуя друг с другом согласованно, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, в период с 15 часов 03 сентября 2019 года по 09 часов 15 минут 04 сентября 2019 года, реализовали за два раза вышеуказанное похищенное имущество, 15 металлических труб в виде лома черного металла, длиной 2 метра, диаметром 110 мм, толщиной металла 3 мм, массой 20 кг., каждая, общей массой 300 кг., стоимостью из расчета 12 рублей 60 копеек за 1 кг.

В результате преступных действий ВВ и Г потерпевшему ВА причинен материальный ущерб на общую сумму 3 780 рублей.

В судебном заседании потерпевший ВА заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ВВ, в связи с примирением сторон, со своим братом, так как тот принес извинения, похищенное вернул, претензий материального характера не имеет, вред заглажен о чем подал письменное заявление суду.

Подсудимый ВВ не возражал против прекращения уголовного дела, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением со своим братом, у которого просил прощение и все возместил. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник, адвокат Алмазов А.С. поддержал заявление своего подзащитного, пояснив суду, что он обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, вину признал, с братом примирился и загладил ему вред, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела, за примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.Выступающий со стороны государственного обвинения, старший помощник Рузаевского межрайонного прокурора, Дрёмова Д.И. не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку ВВ обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, свою вину признал в полном объеме, характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Выслушав стороны, судья приходит к выводу, что заявления потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм гл.11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При принятии такого решения, суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, и носят субъективный, оценочный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом судья также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности похищенного имущества как объекта преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего ВА, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда путем материального возмещения, принесенных извинений родному брату и примирения с потерпевшим, обстоятельства, смягчающие наказание при наличии отягчающего.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, освобождение ВВ от уголовной ответственности не будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению совершения новых преступлений и тем самым - защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Подсудимый ВВ обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, свою вину признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра и других не состоит, по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений с выходом на место, об обстоятельствах совершения преступления и для сбора доказательств, что значительно снижает степень его общественной опасности. Он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, что подтверждается заявлением и пояснениями в суде потерпевшего ВА

В соответствии с требованиями п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 и 28 указанного Кодекса.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в деле по назначению суда, суд руководствуется пунктм 22 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Алмазову А.С. на основании ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета, в сумме 2500 рублей, в связи с тем, что адвокат затратил два дня 19 августа 2020 года и 20 августа 2020 года на участие в судебном заседании по назначению суда при рассмотрении уголовного дела в отношении ВВ с применением особого порядка, из расчета 1250 рублей за 1 день.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ВВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ВВ отменить.

По вступлению постановления в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу:

-снять ограничения, связанные с хранением 6 металлических труб, каждая длиной по 2 м., диаметром 110 мм, толщиной металла 3 мм, хранящихся у свидетеля К

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Коллегии адвокатов Муниципального образования Рузаевка Алмазова А.С. в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ВВ, потерпевшему ВА и Рузаевскому межрайонному прокурору Республики Мордовия.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Ю.В. Митягин