Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-190/2021 от 06.10.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2021 г. судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Захаревская М.Г., изучив материалы жалобы Яговкина А.О. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по .... ... от 05.10.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по .... ... от 05.10.2021 г. Яговкин А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе Яговкин А.О. ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность.

Из материалов дела следует, что Яговкиным А.О. обжалуется постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, совершенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Ст. Разина, 18.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из разъяснений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В связи с изложенным, учитывая, что, административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Яговкина А.О. к административной ответственности, было совершено по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Ст. Разина, 18, что относится к территориальной юрисдикции Автозаводского районного суда г. Тольятти, суд приходит к выводу о необходимости направления данной жалобы на рассмотрение по подведомственности в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы жалобы Яговкина А.О. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по .... ... от 05.10.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья подпись М.Г. Захаревская