Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2812/2022 ~ М-1635/2022 от 04.04.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре:      Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ.

дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мощевикиной Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать с Мощевикиной Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 714685,70 руб. из которых: 625978,51 руб. – основной долг, 84611,66 руб. –плановые проценты, 2609,87 руб. –задолженность по пени, 1485,66 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 10347 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Мощевикина Т.А. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк выдает заемщику кредит на сумму 774673,56 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в установленные сроки не производил оплату кредита и процентов за пользование кредитом.

Сумма задолженности по состоянию на 22.01.2022г. составила 751 545,42 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ истец снижает сумму штрафных санкций, сумма задолженности составляет 714685,70 руб. из которых: 625978,51 руб. – основной долг, 84611,66 руб. –плановые проценты, 2609,87 руб. –задолженность по пени, 1485,66 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в исковом заявлении указал, что просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик Мощевикина Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Мощевикиной Т.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит в сумме 774673,56 руб. на срок по 01.06.2026г. под 18 % годовых, (пункты 1,2,4 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора размер платежа, кроме первого и последнего платежей по кредиту составил 15742,24 руб., первый платеж составил 12 607,02 руб., последний платеж -15416,16 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлены денежные средства в сумме 774 673,56 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик допускает просрочки по оплате основного долга и процентов, нерегулярно вносит ежемесячные платежи по оплате кредита и процентов за пользование им.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Банк потребовал от заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее 19.01.2021г.

По факту досрочного истребования кредита ответчику было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности от 29.11.2021г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору №, суду не представлено.

Таким образом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 751 545,42 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ истец снижает сумму штрафных санкций, сумма задолженности составляет 714685,70 руб. из которых: 625 978,51 руб. – основной долг, 84611,66 руб. –плановые проценты, 2609,87 руб. –задолженность по пени, 1485,66 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку сумма пени по сравнению с задолженностью по основному долгу невелика, кроме того, ответчиком довольно длительное время не исполняются условия договора, в связи с чем, банк несет убытки, связанные с ростом инфляции денежных средств.

Поскольку условия договора кредита соответствуют требованиям Гражданского Кодекса РФ, требование истца о взыскании задолженности по указанному договору основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выплатил сумму долга, суд считает необходимым сделать это в принудительном порядке.

Сумма долга в размере 625 978,51 руб. должна быть взыскана с ответчика в пользу банка.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10347 руб., которые подтверждены платежным поручением.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Взыскать с Мощевикиной Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 714685,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10347 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья:                                    Н.А. Путилова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>