Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1039/2023 ~ М-439/2023 от 17.02.2023

Дело №2-1039/2023

УИД 23 RS0050-01-2023-000547-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 03 апреля 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, вследствие залива квартиры, об обязании устранения протеканий, являющееся причиной затопления квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Рыбалкина И.Г. обратилась в суд с иском к Тагиевой О.Г. о взыскании в счет возмещения материального ущерба 263 460 руб., обязании устранить протекания, являющиеся причиной затопления квартиры, взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., судебные расходы.

Свои требования обосновала тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, на 2 этаже по адресу: <адрес>

Истец Рыбалкина И.Г. и ее представитель, действующий по доверенности Белоусов А.О. в судебное заседание не явились, представив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают.

Ответчик Тагиева О.Г. в судебное заседание не явилась.

Направленное ей заказное письмо с судебной повесткой было возвращено в суд в связи с тем, что Тагиева О.Г. за получением судебной повестки не явилась, что суд расценивает, как отказ ответчика её получить.

Согласно ч.1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель ООО «Жилищная Компания» в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частчному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец Рыбалкина И.Г. является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, на 2 этаже по адресу: <адрес>, кВ.8, что подтверждается выпиской их ЕГРН.

Летом <адрес>

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в полицию, в связи с чем приехал наряд, зафиксировали факт произошедшего, затопления квартиры. Однако, ДД.ММ.ГГГГ выдали постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором рекомендовали обратиться в суд в частном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Управляющая компания в составе комиссии, произвела осмотр жилого помещения, принадлежащего истцу, по результатам которого составила акт обследования жилого помещения. Комиссия пришла к заключению о том, что «Затопление происходит из <адрес>, по неизвестной причине, так как собственник данной квартиры не проживает в ней и на контакт не выходит».

С целью установить факт и причины затопления, а также определить стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий затопления Истец обратилась в ООО «ТехСтройЭкспертиза». ДД.ММ.ГГГГ экспертами ООО «ТехСтройЭкспертиза» был проведен осмотр, в результате проведенного исследования, было составлено техническое заключение №, в котором эксперты пришли к выводу, что для восстановления работоспособного состояния квартиры после затопления потребуется 263460 (двести шестьдесят три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенногодействия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.»

Исходя из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.»

В соответствии с п.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.п.3 и 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жиль» домов»:

«Потребитель («потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме) обязан: при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий»; допускать представителей исполнителя (Исполнитель - юридическое лицо предоставляющий потребителю коммунальные услуги) (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования взаранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, к каковым относятся расходы, необходимые для восстановления поврежденного транспортного средства. При этом, согласно п.2 данной статьи, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Учитывая вышеизложенное и указанные требования закона, с Тагиевой О.Г. подлежит взысканию стоимость материального ущерба в размере 263460 рублей.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем требования истца направлены на восстановление нарушенных имущественных прав, в связи чем оснований для компенсации морального вреда суд не находит.

Ввиду того, что истец не обладает необходимыми знаниями и ему было бы сложно отстаивать свои интересы в суде по защите своих прав, для оказания юридической помощи, подачи искового заявления в суд был заключен соответствующий договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридический услуг. Статья 4.1. договорапредусматривает, что стоимость услуг составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -Постановление №), следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 10 Постановления №).

Сам факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая объем оказанной представителем юридической помощи, степень участия в процессуальных действиях со стороны представителя, сложность и категорию дела и другие обстоятельства, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма - возмещение, расходов по оплате юридических услуг соответствует критерию разумности и справедливости, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 7 834, 60 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 15 000 рублей.

Судом установлено, что истец понес расходы по нотариальному удостоверению доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2230 рублей, что подтверждается отметкой в указанной доверенности.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Так, из представленной заявителем доверенности представитель истца имеет право представлять его интересы, вести дела по любому его гражданскому иску, участвовать во всех судебных заседаниях.

Учитывая, что указанная доверенность выдана Рыбалкиной И.Г. своему представителю на ведение не только дела по настоящему иску, но и на представление ее интересов во всех судебных, административных органах, а также, что в материалах гражданского дела содержится только копия указанной доверенности, суд приходит к выводу, что требования заявителя о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, вследствие залива квартиры, об обязании устранения протеканий, являющееся причиной затопления квартиры - удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещенияущерба 263460 (двести шестьдесят три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

    Обязать ФИО3 устранить причины протеканий, являющееся причиной затопления <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные издержки в размере: 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, из которых расходы на оплату проведения экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 230 (две тысячи двести тридцать) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 834 (семь тысяч восемьсот тридцать четыре) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

    В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда Ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.04.2023.

Председательствующий (подпись) А.А.Воротынцева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: