Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2021 ~ М-624/2021 от 20.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Донченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-735\2021 по иску акционерного общества « Совкомбанк Страхование» к Матусевичу Е.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

У С Т А Н О В И Л :

АО « Совкомбанк Страхование » обратилось в суд с иском к Матусевичу Е.И., требуя взыскать с ответчика 73 600 руб. 00 коп. в счет возмещения выплаченного страхового возмещения.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Матусевича Е.И., управлявшего транспортным средством ВАЗ- 21140, государственный регистрационный знак №, ответственность владельца которого была застрахована в АО « Совкомбанк Страхование », произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю KIA CEED, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5, был причинен ущерб.

Ссылаясь на то, что общество осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 73 600 руб. 00 коп. за Матусевича Е.И., который при управлении транспортным средством не был включен договором страхования в число лиц, допущенных до управления транспортным средством, а также на ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полагало, что с ответчика надлежит взыскать 73 600 руб.00 коп. в возмещении выплаченного страховой компанией страхового возмещения.

Истец- АО « Совкомбанк Страхование » - о слушании дела извещен, представитель в судебное заседание не явился ( л.д. 66).

Ответчик - Матусевич Е.И. о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился ( л.д. 33, 54, 64-65).

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Из положений статьи 965 Гражданского кодекса РФ следует, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как установлено судом из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Матусевича Е.И., управлявшего транспортным средством ВАЗ- 21140, государственный регистрационный знак №, и выехавшего на полосу встречного движения, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю KIA CEED, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5 был причинен ущерб. При этом гражданско- правовая ответственность владельца транспортного средства ВАЗ- 21140, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО « Совкомбанк Страхование», однако ФИО7 по договору страхования не был включен в число лиц, допущенных до управления транспортным средством ( л.д.13-20).

Судом также установлено, что акционерным обществом « Совкобанк Страхование» была осуществлена выплата страхового возмещения ФИО5 в размере 73 600 руб. 00 коп ( л.11-12,22-35).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховщик вправе требовать от данного лица также возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 73 600 руб. 00 коп. имеются.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Матусевича Е.И. в пользу истца надлежит взыскать 2 4508 руб. 00 коп. в возмещение понесенных истцом расходов по государственной пошлине ( л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13,194-198, 199, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Матусевича Е.И. в пользу акционерного общества « Совкомбанк Страхование » в возмещении ущерба 73 600 руб. 00 коп.

Взыскать с Матусевича Е.И. в пользу акционерного общества « Совкомбанк Страхование » 2 408 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий :